你面试员工需要几分钟？牛逼的HR用4招就能搞定！
01
为什么挑不出人才
任何一个用人单位都希望找到优秀的人才，通过招聘、简历筛选、初试、复试、录用后，企业往往发现找到的人并不理想。
这是什么原因呢？
一般的面试就是问几个常识性的基础问题，然后就凭感觉。有规模的企业则多几次复试，把应聘者折腾几个来回，也拿不定主意。审犯人一般的面试，用来招聘普通员工还勉强凑合，对于骨干核心员工的招聘，就很难奏效了。
现实中，审犯人式的面试随处可见。
这种面试一般情况下根本问不出实质内容来，应聘者要么提前准备好了台词，要么自我保护性地回答问题，而不会主动开放性地回答问题。
作为HR，对应聘者几乎没有什么感觉，对其的内在思想和基本能力，更是一概模糊。之所以这样，问题不在应聘者，而是HR用机械的面试程序，把自己给框住了，应聘者只能削足适履，看起来也就很少有“个性差异”了。
最后HR只能凭个人喜欢挑选员工，面试也就失去了意义。
02
如何面试核心员工
一般的面试程序是，由人力资源部门进行初步面试，把应聘者的基本素质关，专业能力关则由专业的部门经理把握，重要的岗位以及经理级人选一般再加一道或两道面试程序，由高层领导面试。
对于前来应聘的核心人才，HR该如何面试呢？
我的经验是：一聊，二讲，三问，四答。
一 聊
Q：谁聊？聊什么？聊多久？
A：HR聊，聊与招聘职位相关的内容，聊3分钟。
作为一名专业的HR， 应在最短的时间内，把企业现状、发展前景以及与招聘岗位相关的要素，非常连贯地告诉应聘者，整个叙述过程大概也就两三分钟时间。
这些介绍应使应聘者立即产生共鸣，围绕HR所聊的主题，展开下一步的阐述，这样才能*大限度地节省面试时间。
不然上来就问，或问的问题很大，应聘者经常不知道该讲什么，于是只能根据自己的理解，漫无目的地讲，结果讲了很多，HR想听的没有听到，无关紧要的听了一大筐，浪费双方的时间。
二 讲
Q：谁讲？讲什么？讲多久
A：当然是应聘者讲，讲自己与所应聘职位有关的内容，时间3分钟。
尽管HR什么问题也没问，当应聘者听完HR的简短介绍之后，立即在自己的脑海里搜索与HR所聊的内容相关的东西，并把自己最适合招聘职位的、关联度最高的内容，有选择性地、用最恰当的方式表述出来。
为什么应聘者是讲，而不是用聊或者其他表述方式呢？
这是由应聘者和HR的心理状态不对等以及信息不对称造成的。应聘者一般都急于展示自己与应聘岗位相匹配的才能与品质，处于表现自己的心理状态，因而不可能平静地聊。
如果应聘者能够和HR轻松地聊，说明应聘者的心理素质特别好，或者心理优势特别明显，这一般是久经职场的高级别经理人才有的表现。
应聘者的这段演讲是应聘过程中最关键的部分，HR据此可以看出应聘者的基本内涵、从业经验和资源背景。
更重要的是，能了解到应聘者的知识总量、思维宽度、速度、深度、精度、语言组织能力、逻辑能力、概括总结能力、化繁为简能力、应变能力等，这些在简历、笔试和测试中是很难体现出来的。
关于应聘者的经验、资历和背景，在前期翻阅简历时，HR都看过了，但看他写的和听他说的是两个完全不同的测试角度。
经验丰富的HR听过应聘者的3分钟陈述演讲后，基本上就会产生一个大致正确的判断。
如果采用传统机械的一问一答式面试，恐怕无法取得上述的面试效果。
一问一答、审犯人式的教条面试中，HR和应聘者都会感觉气氛紧张，双方都会感觉既处于进攻状态又处于防守状态，于是双方的心理活动处在对抗状态，而不是合作状态。
试想如果双方处在相互不合作状态，怎么能有好的面试效果呢？
所以，面试的艺术在于HR能否把应聘者当时的心理活动和自己的心理活动有机地协调起来，使双方处于良性互动状态，而不是互抗和矛盾状况。
当应聘者作3分钟的陈述演讲时，HR应认真听讲，并不时给予微笑式的鼓励和肯定，切记不要轻易打断应聘者的陈述。
三 问
Q：谁问？问什么？怎么问
A：HR发问，问关键的内容和相互矛盾的地方，要刚柔相济地问。
HR无论如何都要耐着性子，认真听完应聘者3分钟左右的陈述，对3分钟过后，仍喋喋不休的应聘者，HR可以通过看表等形体语言善意地提醒应聘者。
应聘者陈述结束后，HR应主动发问。
1. 问什么呢？
不要问些老生常谈的话题，不要问简历中已有答案的话题，不要问笔试中以及刚才的3分钟陈述中已叙述清楚的话题，否则会招致应聘者的不满：“我的简历中已经写了”、“我刚才好像说过了”等，造成面试气氛的尴尬。
2. 究竟该问什么？
主要问以下内容：HR应该了解在简历和笔试以及在3分钟陈述中一直没有叙述出来的问题；应聘者在陈述中和简历中自相矛盾的地方；应聘者陈述的事实以及简历中反映出来的内容与应聘职位不相宜的地方。
总之，就应聘者自身矛盾问问题，看应聘者如何回答。
3. 如何发问呢？
问话的语气方式也要因人而异。对性格直爽开朗的应聘者可以问得节奏快一些、直接一些；对内向的人可以适当委婉一些，但无论如何都不要攻击应聘者、伤害应聘者或者以教训的口吻对待应聘者。
不论怎么问，问题要柔中带刚，曲中显直。只有问到关节上，问到矛盾处，才能起到面试的效果。
因为这样做，一是补充需要了解的关键信息，二是就矛盾问题的回答，看应聘者的应变能力和答辩能力，以及能力以外的诸如诚信问题和问题后面的问题。
四 答
Q：谁答？答什么？怎么答
A：当应聘者被HR点到痛处时，他的回答才是关键。
俗话讲：只有高水平的问，才可能有高水平的答。面试到这一步才真正进入了高潮。应聘者处理矛盾的水平高低和有无艺术魅力，全在这简短的回答之中。双方正面的交锋到这时才真正开始。
如果应聘者答清楚了，可以接着问下一个问题；如果有破绽，可以就破绽继续追问；如果应聘者被问得局促不安，或满头大汗，说明应聘者在此问题上可能有难言之隐，作HR官，可以对此问题罢休，不要穷追不舍，适当换一个轻松的话题，给应聘者一个台阶下。
记住，双方是平等的，是相互选择的，HR不是法官，也不要做法官。
在实际问答中，应聘者在回答HR的问题后，也会主动反问HR。应聘者问的问题一般都是关系到所应聘职位的薪水、待遇、休假方式以及作息时间、业务程序，或者岗位之间的关系以及公司背景和竞争对手的竞争性等。
面对应聘者的反问，作为HR应该正面地、实事求是地回答，但不排除回答的艺术性。HR和应聘者相互之间的问答，总体时间掌握在4分钟之内。
综上，面试一位应聘者的总计时间是10分钟。时间太少了，效果出不来；时间太长了，不仅是加大了面试成本，而且反而会降低面试效果。
当然，对明显不相宜的应聘者，可以在5分钟之内结束面试，但要客气礼貌地结束面试。而在面试十分重要的岗位时，如遇到相当投机的应聘者，也可以适当增加时间，深入了解。
01
为什么挑不出人才
任何一个用人单位都希望找到优秀的人才，通过招聘、简历筛选、初试、复试、录用后，企业往往发现找到的人并不理想。
这是什么原因呢？
一般的面试就是问几个常识性的基础问题，然后就凭感觉。有规模的企业则多几次复试，把应聘者折腾几个来回，也拿不定主意。审犯人一般的面试，用来招聘普通员工还勉强凑合，对于骨干核心员工的招聘，就很难奏效了。
现实中，审犯人式的面试随处可见。
这种面试一般情况下根本问不出实质内容来，应聘者要么提前准备好了台词，要么自我保护性地回答问题，而不会主动开放性地回答问题。
作为HR，对应聘者几乎没有什么感觉，对其的内在思想和基本能力，更是一概模糊。之所以这样，问题不在应聘者，而是HR用机械的面试程序，把自己给框住了，应聘者只能削足适履，看起来也就很少有“个性差异”了。
最后HR只能凭个人喜欢挑选员工，面试也就失去了意义。
02
如何面试核心员工
一般的面试程序是，由人力资源部门进行初步面试，把应聘者的基本素质关，专业能力关则由专业的部门经理把握，重要的岗位以及经理级人选一般再加一道或两道面试程序，由高层领导面试。
对于前来应聘的核心人才，HR该如何面试呢？
我的经验是：一聊，二讲，三问，四答。
一 聊
Q：谁聊？聊什么？聊多久？
A：HR聊，聊与招聘职位相关的内容，聊3分钟。
作为一名专业的HR， 应在最短的时间内，把企业现状、发展前景以及与招聘岗位相关的要素，非常连贯地告诉应聘者，整个叙述过程大概也就两三分钟时间。
这些介绍应使应聘者立即产生共鸣，围绕HR所聊的主题，展开下一步的阐述，这样才能*大限度地节省面试时间。
不然上来就问，或问的问题很大，应聘者经常不知道该讲什么，于是只能根据自己的理解，漫无目的地讲，结果讲了很多，HR想听的没有听到，无关紧要的听了一大筐，浪费双方的时间。
二 讲
Q：谁讲？讲什么？讲多久
A：当然是应聘者讲，讲自己与所应聘职位有关的内容，时间3分钟。
尽管HR什么问题也没问，当应聘者听完HR的简短介绍之后，立即在自己的脑海里搜索与HR所聊的内容相关的东西，并把自己最适合招聘职位的、关联度最高的内容，有选择性地、用最恰当的方式表述出来。
为什么应聘者是讲，而不是用聊或者其他表述方式呢？
这是由应聘者和HR的心理状态不对等以及信息不对称造成的。应聘者一般都急于展示自己与应聘岗位相匹配的才能与品质，处于表现自己的心理状态，因而不可能平静地聊。
如果应聘者能够和HR轻松地聊，说明应聘者的心理素质特别好，或者心理优势特别明显，这一般是久经职场的高级别经理人才有的表现。
应聘者的这段演讲是应聘过程中最关键的部分，HR据此可以看出应聘者的基本内涵、从业经验和资源背景。
更重要的是，能了解到应聘者的知识总量、思维宽度、速度、深度、精度、语言组织能力、逻辑能力、概括总结能力、化繁为简能力、应变能力等，这些在简历、笔试和测试中是很难体现出来的。
关于应聘者的经验、资历和背景，在前期翻阅简历时，HR都看过了，但看他写的和听他说的是两个完全不同的测试角度。
经验丰富的HR听过应聘者的3分钟陈述演讲后，基本上就会产生一个大致正确的判断。
如果采用传统机械的一问一答式面试，恐怕无法取得上述的面试效果。
一问一答、审犯人式的教条面试中，HR和应聘者都会感觉气氛紧张，双方都会感觉既处于进攻状态又处于防守状态，于是双方的心理活动处在对抗状态，而不是合作状态。
试想如果双方处在相互不合作状态，怎么能有好的面试效果呢？
所以，面试的艺术在于HR能否把应聘者当时的心理活动和自己的心理活动有机地协调起来，使双方处于良性互动状态，而不是互抗和矛盾状况。
当应聘者作3分钟的陈述演讲时，HR应认真听讲，并不时给予微笑式的鼓励和肯定，切记不要轻易打断应聘者的陈述。
三 问
Q：谁问？问什么？怎么问
A：HR发问，问关键的内容和相互矛盾的地方，要刚柔相济地问。
HR无论如何都要耐着性子，认真听完应聘者3分钟左右的陈述，对3分钟过后，仍喋喋不休的应聘者，HR可以通过看表等形体语言善意地提醒应聘者。
应聘者陈述结束后，HR应主动发问。
1. 问什么呢？
不要问些老生常谈的话题，不要问简历中已有答案的话题，不要问笔试中以及刚才的3分钟陈述中已叙述清楚的话题，否则会招致应聘者的不满：“我的简历中已经写了”、“我刚才好像说过了”等，造成面试气氛的尴尬。
2. 究竟该问什么？
主要问以下内容：HR应该了解在简历和笔试以及在3分钟陈述中一直没有叙述出来的问题；应聘者在陈述中和简历中自相矛盾的地方；应聘者陈述的事实以及简历中反映出来的内容与应聘职位不相宜的地方。
总之，就应聘者自身矛盾问问题，看应聘者如何回答。
3. 如何发问呢？
问话的语气方式也要因人而异。对性格直爽开朗的应聘者可以问得节奏快一些、直接一些；对内向的人可以适当委婉一些，但无论如何都不要攻击应聘者、伤害应聘者或者以教训的口吻对待应聘者。
不论怎么问，问题要柔中带刚，曲中显直。只有问到关节上，问到矛盾处，才能起到面试的效果。
因为这样做，一是补充需要了解的关键信息，二是就矛盾问题的回答，看应聘者的应变能力和答辩能力，以及能力以外的诸如诚信问题和问题后面的问题。
四 答
Q：谁答？答什么？怎么答
A：当应聘者被HR点到痛处时，他的回答才是关键。
俗话讲：只有高水平的问，才可能有高水平的答。面试到这一步才真正进入了高潮。应聘者处理矛盾的水平高低和有无艺术魅力，全在这简短的回答之中。双方正面的交锋到这时才真正开始。
如果应聘者答清楚了，可以接着问下一个问题；如果有破绽，可以就破绽继续追问；如果应聘者被问得局促不安，或满头大汗，说明应聘者在此问题上可能有难言之隐，作HR官，可以对此问题罢休，不要穷追不舍，适当换一个轻松的话题，给应聘者一个台阶下。
记住，双方是平等的，是相互选择的，HR不是法官，也不要做法官。
在实际问答中，应聘者在回答HR的问题后，也会主动反问HR。应聘者问的问题一般都是关系到所应聘职位的薪水、待遇、休假方式以及作息时间、业务程序，或者岗位之间的关系以及公司背景和竞争对手的竞争性等。
面对应聘者的反问，作为HR应该正面地、实事求是地回答，但不排除回答的艺术性。HR和应聘者相互之间的问答，总体时间掌握在4分钟之内。
综上，面试一位应聘者的总计时间是10分钟。时间太少了，效果出不来；时间太长了，不仅是加大了面试成本，而且反而会降低面试效果。
当然，对明显不相宜的应聘者，可以在5分钟之内结束面试，但要客气礼貌地结束面试。而在面试十分重要的岗位时，如遇到相当投机的应聘者，也可以适当增加时间，深入了解。
负极专家交流电话会议纪要0725
结论：
1）行业需求：负极行业供不应求，全年需求60万吨以上，70%以上是人造石墨；
2）能评这块：现在都要求高了，政府都要求一体化企业去当地建厂，对于大的企业，只要达标还是会给批文和生产，新能源是国家支持的行业，负极是这个行业的重要赛道之一；其次这些头部企业在当地都很受重视，政府也会在各方面做支持和引导；
3）2季度内蒙限电的影响：很多石墨化企业是中小型企业，其次大的负极厂都不是100%的石墨化自供，导致限电对中小石墨化有影响，那也就会影响大的负极企业委外给中小石墨化企业的量；
4）主要大客户的供应商情况和选择标准：C这边主要是凯金和尚太，同时需求量增加很大，也增加了杉杉紫宸等等企业的采购和供应（听说想去包内蒙杉杉的产线），同时C的客户端在逐步趋势高端车型，这些大项目技术难度大，品质要求高，会导致C在选择材料商时也更偏向行业内头部企业，包括像杉杉、璞泰来后期的合作量预计提升幅度大；LG主要是高端客户，对于品质要求高，主要是杉杉和紫宸供应绝大部分量，其他的供应商供的量都很少很少；ATL这块，主要是数码，核心看性能，谁性能过关用谁，前几年紫宸在长循环产品上做的好，A主要是采购紫宸的长循环的产品，这几年手机等数码产品的需求趋势变为快充，杉杉这块进步很快，杉杉在快充领域超过紫宸，目前成为A的主流供应商；
5）负极未来的技术趋势：主要硅碳负极，硅碳主要是两个方向，一个是纳米硅一个是氧化亚硅，纳米级主要是贝特瑞做的好；氧化亚硅国内主要是贝特瑞和杉杉做的最好，日本是信越、韩国是大洲做的好；现在很多细分领域氧化亚硅的路线已经量产；
6）石墨化的坩埚和箱式路线、关键点：箱式的成本低，但是周期长（40天）；坩埚是周期短（20-25天），技术成熟，但是成本高（坩埚容易坏，更换频次高，成本高）；坩埚和箱式都有品控的问题，石墨化最关键的环节是如何快速加热和保温的控制两个环节，如果这两个环节控制的好，整体品质就会控制的好，所以需要看各家的工艺和品控；
Q&A:
1）负极行业的情况，三季度的景气度情况？
整个市场都很火，动力增速很大，带动负极出货量增长很大，去年36-40万吨，21年预计需求60万吨以上，70%以上是人造石墨；目前负极处于供不应求的状态，锂电其他很多材料都是供不应求的状态，特别是今年年初以来，负极年初和2季度都有一定的涨价，5-10%的涨幅，只是每家涨的幅度有些区别；
2）内蒙能耗指标情况，各家能评申请情况？流程？
新能源是国家政策鼓励支持的行业，负极是其中的环节，内蒙在今年加严了能评的评估，但是不是一边倒和一边切的情况，对于高能耗的企业是趋严，如果能达到能耗先进值，还是能获批的，老产能内部技改达标后还是能继续生产的；
3）内蒙2季度的限电的情况？
内蒙都是大负极厂在那边扩产，杉杉，贝特瑞和璞泰来三大龙头的主要基地，2季度内蒙有限电的，很多负极厂有委外，对于中小型石墨化加工厂2季度是有影响的，那对于大企业委外到这些中小企业这块是有影响的，量有影响；
4）能评这块对于在建项目的影响情况？
内蒙还是喜欢新能源企业过去，但是希望一体化的企业过去，从前端原料，中间的石墨化到后续的成品一起过去，不是纯石墨化的企业，现在负极的产能扩产并没有受到影响；可以理解为政府门槛提高了，要达到门槛，需要做更多技术改进的工厂；
5）大的负极企业能满足内蒙的要求？
各家开工的情况不一样，璞泰来已经在做二期了，杉杉也在建设，未来拿指标的难度肯定会更大，这些大的企业在能评方面应该在其他地方也遇到过，能评应该扩产建设需要考虑的因素，应该都在做积极的推动和应对；对于头部企业影响是很小的；
以前去审核过负极厂，也考虑过这个情况，担心出现供应保障；大的企业，当地政府都是很重视和关注的，大的政策上都会有些引导的；
6）石墨化的加工费情况？
负极厂之前对公司有涨价的诉求，确实成本在上升，去年加工费1.3-1.4万，现在基本是1.7-1.8万，有的1.9-2万元了；后续负极厂都在自建石墨化，投产之后，都会回归的，现在的石墨化价格不是合理的价格区间
7）C客户的供货结构？下半年需求增大，对供应商的需求？
C的需求很大，每个月至少1.5万吨左右甚至要达到1.7-1.8万吨，凯金尚太是主要供应商，宁德时代在资本层面都有绑定；杉杉，璞泰来这些都有供应增加，1-2家肯定是吃不下来的；
c下半年需求是增长的，供应商都有增加，之前听说去杉杉内蒙包产能，因为凯金和尚太绝大部分产能都给C了，只能增加其他企业的供应，所以C对于凯金和尚太以外的需求都会增加，杉杉紫宸都会有增加
其次，C的客户群也越来越高端，全球的ABB厂，这些厂对材料的要求也更高，对于这些产品，更考验研发和产品能力，C的客户产品高端化之后，对头部企业的采购会增加，高端材料也是有技术门槛在的
8）L的供应商情况？
产品路线跟C不一样，C的客户中高低端都有，L主要是欧美高端企业，负极的选型上，非常注重快充性能，这两年也可以看出对成本的要求在提升，整体偏向性能，L的高端产品更多一些，导致只会采购高端企业，LG负极供应商这边只有杉杉和紫宸在大规模供应，其他的都很少很少；
9）ATL这块的供应商情况？
主要是数码类，这家公司对性能要求更高，对于A，要去增强他的客户，需要不断的迭代来增加竞争力，对正负极都是头部企业供货；CICP这块，这快产品可能更注重性价比
10）主流客户对供应商的选择标准？
分两类；A，数码类的，主要是选择性能，哪家性能能过关就用，其他的因素都不是很主要，18年之前紫宸占大头，有一款产品G1确实做的好，当时测试的时候，循环和膨胀等等性能都做的不错；
A这两年的选择有转移，可能跟手机终端有关系，更偏快充，这块这几年杉杉进步很快，抓住了这个机会，这两年这块的量上的比较快，目前杉杉已经是A的主要供应商了；
LG和c主要是动力领域，也是去年开始出现火爆的现象；
A主要看性能，谁做的好就用谁，不用二供；
11）硅碳负极这个的情况？什么时候量产？
硅碳主要是硅氧亚硅和纳米硅
纳米硅做的最早的，贝特瑞是做的最早的，也是出货量最大；
氧化亚硅这块企业做的多一些，包括日韩和国内企业，日韩这块，主要是日本的信越韩国的大洲，国内主要是贝特瑞和杉杉这两家，两家的产品都评测过，性能都还不错，感觉这个后期，就看他们的扩产速度了；
紫宸这块比较可惜，他们的硅氧，做的比较晚一点，主要是之前跟中科院物理所合作，之后就分开了，然后自己做，起步晚了些；
12）硅氧亚硅这块做的好是杉杉和贝特瑞？这块的产业化情况？
从评测数据看的话，他们的硅氧的性能还是不错的；
对于电池厂来说，要分不同的领域，在电动工具上已经量产了，硅氧也分好几代的产品，硅氧也不是只是一代产品，常规的都已经量产了，我们这边已经在导入量产了，电新在出货了，只是说第三代的产品日本更好些；
12）箱式炉，坩埚炉这块的情况？成本差距？
箱体炉最大的优势是成本，非常适合动力厂商，大家一开始都做坩埚，一开始都没有评测过箱体炉的产品，杉杉是第一家给公司供应箱体炉产品的企业，箱体炉工序过程不需要电阻料，省电和单耗低；
坩埚炉是比较成熟的；
13）有说箱式炉的加工周期长，品质波动大？是普遍现象吗？
箱体炉的加工周期40天，坩埚是20-25天；不一样的是，箱体炉从装料、送电，冷却、出炉需要40天，坩埚也是这个程序，但是坩埚容易坏，需要更换的频次高，成本高；
箱体这块主要是周期长，还有就是品质波动，但是箱式和坩埚炉的品质都有波动，就看各家的管控工艺和水平做的怎么样了，因为在石墨化行业，主要是加热快和保温的控制，这两个核心环节，只要控制好这两个环节，就能控制好，品质就能上来；
14）箱体炉哪些做的好？技术方面，哪家开始做的？
箱体炉最开始不是做负极，一开始做分散剂的，我们接触下来，原来没有给公司推箱体炉产品，杉杉是第一家给公司推的，当时也是因为成本低去测评的这款产品；
现在做的大的是内蒙一家的公司，炉型也做的很大，大概可以做到150吨/炉；
15）对紫宸，杉杉，贝特瑞的评价？管理技术的特点？
都是负极的三大龙头，紫宸和杉杉是人造石墨，贝特瑞是天然石墨；业务类型有区别
紫宸和杉杉都是人造石墨，他们很多产品都有重合性，前几年我们在开发数码产品的时候，他们相互追赶，杉杉一代紫宸一代，紫宸一代杉杉一代，相互追的比较紧；这两年感觉稍微拉开了差距，因为这些年我们的产品方向转向快充，不同的手机，基本都要求1.5c和3c的快充，这几年杉杉在快充的发展速度超过了紫宸；紫宸前几年的量大，主要是长循环的项目，G1产品用的多，动力的产品，紫宸前几年评测的产品少点，这两年开始评测紫宸的产品了；
贝特瑞人造评测少，之前评测过他的918的产品，在天然的产品里面，算做的很好的；
结论：
1）行业需求：负极行业供不应求，全年需求60万吨以上，70%以上是人造石墨；
2）能评这块：现在都要求高了，政府都要求一体化企业去当地建厂，对于大的企业，只要达标还是会给批文和生产，新能源是国家支持的行业，负极是这个行业的重要赛道之一；其次这些头部企业在当地都很受重视，政府也会在各方面做支持和引导；
3）2季度内蒙限电的影响：很多石墨化企业是中小型企业，其次大的负极厂都不是100%的石墨化自供，导致限电对中小石墨化有影响，那也就会影响大的负极企业委外给中小石墨化企业的量；
4）主要大客户的供应商情况和选择标准：C这边主要是凯金和尚太，同时需求量增加很大，也增加了杉杉紫宸等等企业的采购和供应（听说想去包内蒙杉杉的产线），同时C的客户端在逐步趋势高端车型，这些大项目技术难度大，品质要求高，会导致C在选择材料商时也更偏向行业内头部企业，包括像杉杉、璞泰来后期的合作量预计提升幅度大；LG主要是高端客户，对于品质要求高，主要是杉杉和紫宸供应绝大部分量，其他的供应商供的量都很少很少；ATL这块，主要是数码，核心看性能，谁性能过关用谁，前几年紫宸在长循环产品上做的好，A主要是采购紫宸的长循环的产品，这几年手机等数码产品的需求趋势变为快充，杉杉这块进步很快，杉杉在快充领域超过紫宸，目前成为A的主流供应商；
5）负极未来的技术趋势：主要硅碳负极，硅碳主要是两个方向，一个是纳米硅一个是氧化亚硅，纳米级主要是贝特瑞做的好；氧化亚硅国内主要是贝特瑞和杉杉做的最好，日本是信越、韩国是大洲做的好；现在很多细分领域氧化亚硅的路线已经量产；
6）石墨化的坩埚和箱式路线、关键点：箱式的成本低，但是周期长（40天）；坩埚是周期短（20-25天），技术成熟，但是成本高（坩埚容易坏，更换频次高，成本高）；坩埚和箱式都有品控的问题，石墨化最关键的环节是如何快速加热和保温的控制两个环节，如果这两个环节控制的好，整体品质就会控制的好，所以需要看各家的工艺和品控；
Q&A:
1）负极行业的情况，三季度的景气度情况？
整个市场都很火，动力增速很大，带动负极出货量增长很大，去年36-40万吨，21年预计需求60万吨以上，70%以上是人造石墨；目前负极处于供不应求的状态，锂电其他很多材料都是供不应求的状态，特别是今年年初以来，负极年初和2季度都有一定的涨价，5-10%的涨幅，只是每家涨的幅度有些区别；
2）内蒙能耗指标情况，各家能评申请情况？流程？
新能源是国家政策鼓励支持的行业，负极是其中的环节，内蒙在今年加严了能评的评估，但是不是一边倒和一边切的情况，对于高能耗的企业是趋严，如果能达到能耗先进值，还是能获批的，老产能内部技改达标后还是能继续生产的；
3）内蒙2季度的限电的情况？
内蒙都是大负极厂在那边扩产，杉杉，贝特瑞和璞泰来三大龙头的主要基地，2季度内蒙有限电的，很多负极厂有委外，对于中小型石墨化加工厂2季度是有影响的，那对于大企业委外到这些中小企业这块是有影响的，量有影响；
4）能评这块对于在建项目的影响情况？
内蒙还是喜欢新能源企业过去，但是希望一体化的企业过去，从前端原料，中间的石墨化到后续的成品一起过去，不是纯石墨化的企业，现在负极的产能扩产并没有受到影响；可以理解为政府门槛提高了，要达到门槛，需要做更多技术改进的工厂；
5）大的负极企业能满足内蒙的要求？
各家开工的情况不一样，璞泰来已经在做二期了，杉杉也在建设，未来拿指标的难度肯定会更大，这些大的企业在能评方面应该在其他地方也遇到过，能评应该扩产建设需要考虑的因素，应该都在做积极的推动和应对；对于头部企业影响是很小的；
以前去审核过负极厂，也考虑过这个情况，担心出现供应保障；大的企业，当地政府都是很重视和关注的，大的政策上都会有些引导的；
6）石墨化的加工费情况？
负极厂之前对公司有涨价的诉求，确实成本在上升，去年加工费1.3-1.4万，现在基本是1.7-1.8万，有的1.9-2万元了；后续负极厂都在自建石墨化，投产之后，都会回归的，现在的石墨化价格不是合理的价格区间
7）C客户的供货结构？下半年需求增大，对供应商的需求？
C的需求很大，每个月至少1.5万吨左右甚至要达到1.7-1.8万吨，凯金尚太是主要供应商，宁德时代在资本层面都有绑定；杉杉，璞泰来这些都有供应增加，1-2家肯定是吃不下来的；
c下半年需求是增长的，供应商都有增加，之前听说去杉杉内蒙包产能，因为凯金和尚太绝大部分产能都给C了，只能增加其他企业的供应，所以C对于凯金和尚太以外的需求都会增加，杉杉紫宸都会有增加
其次，C的客户群也越来越高端，全球的ABB厂，这些厂对材料的要求也更高，对于这些产品，更考验研发和产品能力，C的客户产品高端化之后，对头部企业的采购会增加，高端材料也是有技术门槛在的
8）L的供应商情况？
产品路线跟C不一样，C的客户中高低端都有，L主要是欧美高端企业，负极的选型上，非常注重快充性能，这两年也可以看出对成本的要求在提升，整体偏向性能，L的高端产品更多一些，导致只会采购高端企业，LG负极供应商这边只有杉杉和紫宸在大规模供应，其他的都很少很少；
9）ATL这块的供应商情况？
主要是数码类，这家公司对性能要求更高，对于A，要去增强他的客户，需要不断的迭代来增加竞争力，对正负极都是头部企业供货；CICP这块，这快产品可能更注重性价比
10）主流客户对供应商的选择标准？
分两类；A，数码类的，主要是选择性能，哪家性能能过关就用，其他的因素都不是很主要，18年之前紫宸占大头，有一款产品G1确实做的好，当时测试的时候，循环和膨胀等等性能都做的不错；
A这两年的选择有转移，可能跟手机终端有关系，更偏快充，这块这几年杉杉进步很快，抓住了这个机会，这两年这块的量上的比较快，目前杉杉已经是A的主要供应商了；
LG和c主要是动力领域，也是去年开始出现火爆的现象；
A主要看性能，谁做的好就用谁，不用二供；
11）硅碳负极这个的情况？什么时候量产？
硅碳主要是硅氧亚硅和纳米硅
纳米硅做的最早的，贝特瑞是做的最早的，也是出货量最大；
氧化亚硅这块企业做的多一些，包括日韩和国内企业，日韩这块，主要是日本的信越韩国的大洲，国内主要是贝特瑞和杉杉这两家，两家的产品都评测过，性能都还不错，感觉这个后期，就看他们的扩产速度了；
紫宸这块比较可惜，他们的硅氧，做的比较晚一点，主要是之前跟中科院物理所合作，之后就分开了，然后自己做，起步晚了些；
12）硅氧亚硅这块做的好是杉杉和贝特瑞？这块的产业化情况？
从评测数据看的话，他们的硅氧的性能还是不错的；
对于电池厂来说，要分不同的领域，在电动工具上已经量产了，硅氧也分好几代的产品，硅氧也不是只是一代产品，常规的都已经量产了，我们这边已经在导入量产了，电新在出货了，只是说第三代的产品日本更好些；
12）箱式炉，坩埚炉这块的情况？成本差距？
箱体炉最大的优势是成本，非常适合动力厂商，大家一开始都做坩埚，一开始都没有评测过箱体炉的产品，杉杉是第一家给公司供应箱体炉产品的企业，箱体炉工序过程不需要电阻料，省电和单耗低；
坩埚炉是比较成熟的；
13）有说箱式炉的加工周期长，品质波动大？是普遍现象吗？
箱体炉的加工周期40天，坩埚是20-25天；不一样的是，箱体炉从装料、送电，冷却、出炉需要40天，坩埚也是这个程序，但是坩埚容易坏，需要更换的频次高，成本高；
箱体这块主要是周期长，还有就是品质波动，但是箱式和坩埚炉的品质都有波动，就看各家的管控工艺和水平做的怎么样了，因为在石墨化行业，主要是加热快和保温的控制，这两个核心环节，只要控制好这两个环节，就能控制好，品质就能上来；
14）箱体炉哪些做的好？技术方面，哪家开始做的？
箱体炉最开始不是做负极，一开始做分散剂的，我们接触下来，原来没有给公司推箱体炉产品，杉杉是第一家给公司推的，当时也是因为成本低去测评的这款产品；
现在做的大的是内蒙一家的公司，炉型也做的很大，大概可以做到150吨/炉；
15）对紫宸，杉杉，贝特瑞的评价？管理技术的特点？
都是负极的三大龙头，紫宸和杉杉是人造石墨，贝特瑞是天然石墨；业务类型有区别
紫宸和杉杉都是人造石墨，他们很多产品都有重合性，前几年我们在开发数码产品的时候，他们相互追赶，杉杉一代紫宸一代，紫宸一代杉杉一代，相互追的比较紧；这两年感觉稍微拉开了差距，因为这些年我们的产品方向转向快充，不同的手机，基本都要求1.5c和3c的快充，这几年杉杉在快充的发展速度超过了紫宸；紫宸前几年的量大，主要是长循环的项目，G1产品用的多，动力的产品，紫宸前几年评测的产品少点，这两年开始评测紫宸的产品了；
贝特瑞人造评测少，之前评测过他的918的产品，在天然的产品里面，算做的很好的；
20210722-负极专家会议纪要
结论：
1）行业需求：负极行业供不应求，全年需求60万吨以上，70%以上是人造石墨；
2）能评这块：现在都要求高了，政府都要求一体化企业去当地建厂，对于大的企业，只要达标还是会给批文和生产，新能源是国家支持的行业，负极是这个行业的重要赛道之一；其次这些头部企业在当地都很受重视，政府也会在各方面做支持和引导；
3）2季度内蒙限电的影响：很多石墨化企业是中小型企业，其次大的负极厂都不是100%的石墨化自供，导致限电对中小石墨化有影响，那也就会影响大的负极企业委外给中小石墨化企业的量；
4）主要大客户的供应商情况和选择标准：C这边主要是凯金和尚太，需求量增加很大，也增加了杉杉紫宸等等企业的采购和供应；同时C的客户端在逐步增加高端车型占比，这些大项目技术难度大，品质要求高，会导致C在选择材料商时也更偏向行业内头部企业，包括像杉杉、璞泰来后期的合作量预计提升幅度大；LG主要是高端客户，对于品质要求高，主要是杉杉和紫宸供应绝大部分量，其他的供应商供的量都很少很少；ATL这块，主要是数码，核心看性能，谁性能过关用谁，前几年紫宸在长循环产品上做的好，前几年A主要是采购紫宸的长循环的产品，这几年手机等数码产品的需求趋势变为快充，杉杉这块进步很快，杉杉在快充领域超过紫宸，目前成为A的主流供应商；
5）负极未来的技术趋势：主要硅碳负极，硅碳主要是两个方向，一个是纳米硅一个是氧化亚硅，纳米级主要是贝特瑞做的好；氧化亚硅国内主要是贝特瑞和杉杉做的最好，日本是信越、韩国是大洲做的好；现在很多细分领域氧化亚硅的路线已经量产；
6）石墨化的坩埚和箱式路线、关键点：箱式的成本低，但是周期长（40天）；坩埚是周期短（20-25天），周转快，适合高容量产品，技术成熟，但是成本高（坩埚容易坏，更换频次高，4炉换一次，成本高）；坩埚和箱式都有品控的问题，石墨化最关键的环节是发热体和保温的控制，如果这两个环节控制的好，整体品质就会控制的好，所以需要看各家的工艺和品控；
Q&A:
1）负极行业的情况，三季度的景气度情况？
整个市场都很火，动力增速很大，带动负极出货量增长很大，去年36-40万吨，21年预计需求60万吨以上，70%以上是人造石墨；目前负极处于供不应求的状态，锂电其他很多材料都是供不应求的状态，特别是今年年初以来，负极年初和2季度都有一定的涨价，5-10%的涨幅，只是每家涨的幅度有些区别；
2）内蒙能耗指标情况，各家能评申请情况？流程？
新能源是国家政策鼓励支持的行业，负极是其中的环节，内蒙在今年加严了能评的评估，但是不是一边倒和一边切的情况，对于高能耗的企业是趋严，如果能达到能耗先进值，还是能获批的，老产能内部技改达标后还是能继续生产的；
3）内蒙2季度的限电的情况？
内蒙都是大负极厂在那边扩产，杉杉，贝特瑞和璞泰来三大龙头的主要基地，2季度内蒙有限电的，很多负极厂有委外，对于中小型石墨化加工厂2季度是有影响的，那对于大企业委外到这些中小企业这块是有影响的，量有影响；
4）能评这块对于在建项目的影响情况？
内蒙还是喜欢新能源企业过去，但是希望一体化的企业过去，从前端原料，中间的石墨化到后续的成品一起过去，不是纯石墨化的企业，现在负极的产能扩产并没有受到影响；可以理解为政府门槛提高了，要达到门槛，需要做更多技术改进的工厂；
5）大的负极企业能满足内蒙的要求？
各家开工的情况不一样，璞泰来已经在做二期了，杉杉也在建设，未来拿指标的难度肯定会更大，这些大的企业在能评方面应该在其他地方也遇到过，能评应该扩产建设需要考虑的因素，应该都在做积极的推动和应对；对于头部企业影响是很小的；
以前去审核过负极厂，也考虑过这个情况，担心出现供应保障；大的企业，当地政府都是很重视和关注的，大的政策上都会有些引导的；
6）石墨化的加工费情况？
负极厂之前对公司有涨价的诉求，确实成本在上升，去年加工费1.3-1.4万，现在基本是1.7-1.8万，有的1.9-2万元了；后续负极厂都在自建石墨化，投产之后，都会回归的，现在的石墨化价格不是合理的价格区间
7）C客户的供货结构？下半年需求增大，对供应商的需求？
C的需求很大，每个月至少1.5万吨左右甚至要达到1.7-1.8万吨，凯金尚太是主要供应商，宁德时代在资本层面都有绑定；杉杉，璞泰来这些都有供应增加，1-2家肯定是吃不下来的；
c下半年需求是增长的，供应商都有增加，之前听说去杉杉内蒙包产能，因为凯金和尚太绝大部分产能都给C了，只能增加其他企业的供应，所以C对于凯金和尚太以外的需求都会增加，杉杉紫宸都会有增加
其次，C的客户群也越来越高端，全球的ABB厂，这些厂对材料的要求也更高，对于这些产品，更考验研发和产品能力，C的客户产品高端化之后，对头部企业的采购会增加，高端材料也是有技术门槛在的
8）L的供应商情况？
产品路线跟C不一样，C的客户中高低端都有，L主要是欧美高端企业，负极的选型上，非常注重快充性能，这两年也可以看出对成本的要求在提升，整体偏向性能，L的高端产品更多一些，导致只会采购高端企业，LG负极供应商这边只有杉杉和紫宸在大规模供应，其他的都很少很少；
9）ATL这块的供应商情况？
主要是数码类，这家公司对性能要求更高，对于A，要去增强他的客户，需要不断的迭代来增加竞争力，对正负极都是头部企业供货；CICP这块，这快产品可能更注重性价比
10）主流客户对供应商的选择标准？
分两类；A，数码类的，主要是选择性能，哪家性能能过关就用，其他的因素都不是很主要，18年之前紫宸占大头，有一款产品G1确实做的好，当时测试的时候，循环和膨胀等等性能都做的不错；
A这两年的选择有转移，可能跟手机终端有关系，更偏快充，这块这几年杉杉进步很快，抓住了这个机会，这两年这块的量上的比较快，目前杉杉已经是A的主要供应商了；
LG和c主要是动力领域，也是去年开始出现火爆的现象；
A主要看性能，谁做的好就用谁，性能第一的选择标准；
11）硅碳负极这个的情况？什么时候量产？
硅碳主要是硅氧亚硅和纳米硅
纳米硅做的最早的，贝特瑞是做的最早的，也是出货量最大；
氧化亚硅这块企业做的多一些，包括日韩和国内企业，日韩这块，主要是日本的信越韩国的大洲，国内主要是贝特瑞和杉杉这两家，两家的产品都评测过，性能都还不错，感觉这个后期，就看他们的扩产速度了；
紫宸这块比较可惜，他们的硅氧，做的比较晚一点，主要是之前跟中科院物理所合作，之后就分开了，然后自己做，起步晚了些；
12）硅氧亚硅这块做的好是杉杉和贝特瑞？这块的产业化情况？
从评测数据看的话，他们的硅氧的性能还是不错的；
对于电池厂来说，要分不同的领域，在电动工具上已经量产了，硅氧也分好几代的产品，硅氧也不是只是一代产品，常规的都已经量产了，我们这边已经在导入量产了，电新在出货了，只是说第三代的产品日本更好些；
12）箱式炉，坩埚炉这块的情况？成本差距？
箱体炉最大的优势是成本，非常适合动力厂商，大家一开始都做坩埚，一开始都没有评测过箱体炉的产品，杉杉是第一家给公司供应箱体炉产品的企业，箱体炉工序过程不需要电阻料，省电和单耗低；
坩埚炉是比较成熟的，周期短，流转快，主要做高容量的；
13）有说箱式炉的加工周期长，品质波动大？是普遍现象吗？
箱体炉的加工周期40天，坩埚是20-25天；不一样的是，箱体炉从装料、送电，冷却、出炉需要40天，坩埚也是这个程序，但是坩埚容易坏，需要更换的频次高，成本高；
箱体这块主要是周期长，还有就是品质波动，但是箱式和坩埚炉的品质都有波动，就看各家的管控工艺和水平做的怎么样了，因为在石墨化行业，主要是发热体和保温的控制，这两个核心环节，只要控制好这两个环节，就能控制好，品质就能上来；
14）箱体炉哪些做的好？技术方面，哪家开始做的？
箱体炉最开始不是做负极，一开始做增碳剂的，我们接触下来，原来没有给公司推箱体炉产品，杉杉是第一家给公司推的，当时也是因为成本低去测评的这款产品；
现在做的大的是内蒙一家的公司，炉型也做的很大，大概可以做到150吨/炉；
15）对紫宸，杉杉，贝特瑞的评价？管理技术的特点？
都是负极的三大龙头，紫宸和杉杉是人造石墨，贝特瑞是天然石墨；业务类型有区别
紫宸和杉杉都是人造石墨，他们很多产品都有重合性，前几年我们在开发数码产品的时候，他们相互追赶，杉杉一代紫宸一代，紫宸一代杉杉一代，相互追的比较紧；这两年感觉稍微拉开了差距，因为这些年我们的产品方向转向快充，不同的手机，基本都要求1.5c和3c的快充，这几年杉杉在快充的发展速度超过了紫宸；紫宸前几年的量大，主要是长循环的项目，G1产品用的多，动力的产品，紫宸前几年评测的产品少点，这两年开始评测紫宸的产品了；
贝特瑞人造评测少，之前评测过他的918的产品，在天然的产品里面，算做的很好的。#股票##价值投资日志[超话]#
结论：
1）行业需求：负极行业供不应求，全年需求60万吨以上，70%以上是人造石墨；
2）能评这块：现在都要求高了，政府都要求一体化企业去当地建厂，对于大的企业，只要达标还是会给批文和生产，新能源是国家支持的行业，负极是这个行业的重要赛道之一；其次这些头部企业在当地都很受重视，政府也会在各方面做支持和引导；
3）2季度内蒙限电的影响：很多石墨化企业是中小型企业，其次大的负极厂都不是100%的石墨化自供，导致限电对中小石墨化有影响，那也就会影响大的负极企业委外给中小石墨化企业的量；
4）主要大客户的供应商情况和选择标准：C这边主要是凯金和尚太，需求量增加很大，也增加了杉杉紫宸等等企业的采购和供应；同时C的客户端在逐步增加高端车型占比，这些大项目技术难度大，品质要求高，会导致C在选择材料商时也更偏向行业内头部企业，包括像杉杉、璞泰来后期的合作量预计提升幅度大；LG主要是高端客户，对于品质要求高，主要是杉杉和紫宸供应绝大部分量，其他的供应商供的量都很少很少；ATL这块，主要是数码，核心看性能，谁性能过关用谁，前几年紫宸在长循环产品上做的好，前几年A主要是采购紫宸的长循环的产品，这几年手机等数码产品的需求趋势变为快充，杉杉这块进步很快，杉杉在快充领域超过紫宸，目前成为A的主流供应商；
5）负极未来的技术趋势：主要硅碳负极，硅碳主要是两个方向，一个是纳米硅一个是氧化亚硅，纳米级主要是贝特瑞做的好；氧化亚硅国内主要是贝特瑞和杉杉做的最好，日本是信越、韩国是大洲做的好；现在很多细分领域氧化亚硅的路线已经量产；
6）石墨化的坩埚和箱式路线、关键点：箱式的成本低，但是周期长（40天）；坩埚是周期短（20-25天），周转快，适合高容量产品，技术成熟，但是成本高（坩埚容易坏，更换频次高，4炉换一次，成本高）；坩埚和箱式都有品控的问题，石墨化最关键的环节是发热体和保温的控制，如果这两个环节控制的好，整体品质就会控制的好，所以需要看各家的工艺和品控；
Q&A:
1）负极行业的情况，三季度的景气度情况？
整个市场都很火，动力增速很大，带动负极出货量增长很大，去年36-40万吨，21年预计需求60万吨以上，70%以上是人造石墨；目前负极处于供不应求的状态，锂电其他很多材料都是供不应求的状态，特别是今年年初以来，负极年初和2季度都有一定的涨价，5-10%的涨幅，只是每家涨的幅度有些区别；
2）内蒙能耗指标情况，各家能评申请情况？流程？
新能源是国家政策鼓励支持的行业，负极是其中的环节，内蒙在今年加严了能评的评估，但是不是一边倒和一边切的情况，对于高能耗的企业是趋严，如果能达到能耗先进值，还是能获批的，老产能内部技改达标后还是能继续生产的；
3）内蒙2季度的限电的情况？
内蒙都是大负极厂在那边扩产，杉杉，贝特瑞和璞泰来三大龙头的主要基地，2季度内蒙有限电的，很多负极厂有委外，对于中小型石墨化加工厂2季度是有影响的，那对于大企业委外到这些中小企业这块是有影响的，量有影响；
4）能评这块对于在建项目的影响情况？
内蒙还是喜欢新能源企业过去，但是希望一体化的企业过去，从前端原料，中间的石墨化到后续的成品一起过去，不是纯石墨化的企业，现在负极的产能扩产并没有受到影响；可以理解为政府门槛提高了，要达到门槛，需要做更多技术改进的工厂；
5）大的负极企业能满足内蒙的要求？
各家开工的情况不一样，璞泰来已经在做二期了，杉杉也在建设，未来拿指标的难度肯定会更大，这些大的企业在能评方面应该在其他地方也遇到过，能评应该扩产建设需要考虑的因素，应该都在做积极的推动和应对；对于头部企业影响是很小的；
以前去审核过负极厂，也考虑过这个情况，担心出现供应保障；大的企业，当地政府都是很重视和关注的，大的政策上都会有些引导的；
6）石墨化的加工费情况？
负极厂之前对公司有涨价的诉求，确实成本在上升，去年加工费1.3-1.4万，现在基本是1.7-1.8万，有的1.9-2万元了；后续负极厂都在自建石墨化，投产之后，都会回归的，现在的石墨化价格不是合理的价格区间
7）C客户的供货结构？下半年需求增大，对供应商的需求？
C的需求很大，每个月至少1.5万吨左右甚至要达到1.7-1.8万吨，凯金尚太是主要供应商，宁德时代在资本层面都有绑定；杉杉，璞泰来这些都有供应增加，1-2家肯定是吃不下来的；
c下半年需求是增长的，供应商都有增加，之前听说去杉杉内蒙包产能，因为凯金和尚太绝大部分产能都给C了，只能增加其他企业的供应，所以C对于凯金和尚太以外的需求都会增加，杉杉紫宸都会有增加
其次，C的客户群也越来越高端，全球的ABB厂，这些厂对材料的要求也更高，对于这些产品，更考验研发和产品能力，C的客户产品高端化之后，对头部企业的采购会增加，高端材料也是有技术门槛在的
8）L的供应商情况？
产品路线跟C不一样，C的客户中高低端都有，L主要是欧美高端企业，负极的选型上，非常注重快充性能，这两年也可以看出对成本的要求在提升，整体偏向性能，L的高端产品更多一些，导致只会采购高端企业，LG负极供应商这边只有杉杉和紫宸在大规模供应，其他的都很少很少；
9）ATL这块的供应商情况？
主要是数码类，这家公司对性能要求更高，对于A，要去增强他的客户，需要不断的迭代来增加竞争力，对正负极都是头部企业供货；CICP这块，这快产品可能更注重性价比
10）主流客户对供应商的选择标准？
分两类；A，数码类的，主要是选择性能，哪家性能能过关就用，其他的因素都不是很主要，18年之前紫宸占大头，有一款产品G1确实做的好，当时测试的时候，循环和膨胀等等性能都做的不错；
A这两年的选择有转移，可能跟手机终端有关系，更偏快充，这块这几年杉杉进步很快，抓住了这个机会，这两年这块的量上的比较快，目前杉杉已经是A的主要供应商了；
LG和c主要是动力领域，也是去年开始出现火爆的现象；
A主要看性能，谁做的好就用谁，性能第一的选择标准；
11）硅碳负极这个的情况？什么时候量产？
硅碳主要是硅氧亚硅和纳米硅
纳米硅做的最早的，贝特瑞是做的最早的，也是出货量最大；
氧化亚硅这块企业做的多一些，包括日韩和国内企业，日韩这块，主要是日本的信越韩国的大洲，国内主要是贝特瑞和杉杉这两家，两家的产品都评测过，性能都还不错，感觉这个后期，就看他们的扩产速度了；
紫宸这块比较可惜，他们的硅氧，做的比较晚一点，主要是之前跟中科院物理所合作，之后就分开了，然后自己做，起步晚了些；
12）硅氧亚硅这块做的好是杉杉和贝特瑞？这块的产业化情况？
从评测数据看的话，他们的硅氧的性能还是不错的；
对于电池厂来说，要分不同的领域，在电动工具上已经量产了，硅氧也分好几代的产品，硅氧也不是只是一代产品，常规的都已经量产了，我们这边已经在导入量产了，电新在出货了，只是说第三代的产品日本更好些；
12）箱式炉，坩埚炉这块的情况？成本差距？
箱体炉最大的优势是成本，非常适合动力厂商，大家一开始都做坩埚，一开始都没有评测过箱体炉的产品，杉杉是第一家给公司供应箱体炉产品的企业，箱体炉工序过程不需要电阻料，省电和单耗低；
坩埚炉是比较成熟的，周期短，流转快，主要做高容量的；
13）有说箱式炉的加工周期长，品质波动大？是普遍现象吗？
箱体炉的加工周期40天，坩埚是20-25天；不一样的是，箱体炉从装料、送电，冷却、出炉需要40天，坩埚也是这个程序，但是坩埚容易坏，需要更换的频次高，成本高；
箱体这块主要是周期长，还有就是品质波动，但是箱式和坩埚炉的品质都有波动，就看各家的管控工艺和水平做的怎么样了，因为在石墨化行业，主要是发热体和保温的控制，这两个核心环节，只要控制好这两个环节，就能控制好，品质就能上来；
14）箱体炉哪些做的好？技术方面，哪家开始做的？
箱体炉最开始不是做负极，一开始做增碳剂的，我们接触下来，原来没有给公司推箱体炉产品，杉杉是第一家给公司推的，当时也是因为成本低去测评的这款产品；
现在做的大的是内蒙一家的公司，炉型也做的很大，大概可以做到150吨/炉；
15）对紫宸，杉杉，贝特瑞的评价？管理技术的特点？
都是负极的三大龙头，紫宸和杉杉是人造石墨，贝特瑞是天然石墨；业务类型有区别
紫宸和杉杉都是人造石墨，他们很多产品都有重合性，前几年我们在开发数码产品的时候，他们相互追赶，杉杉一代紫宸一代，紫宸一代杉杉一代，相互追的比较紧；这两年感觉稍微拉开了差距，因为这些年我们的产品方向转向快充，不同的手机，基本都要求1.5c和3c的快充，这几年杉杉在快充的发展速度超过了紫宸；紫宸前几年的量大，主要是长循环的项目，G1产品用的多，动力的产品，紫宸前几年评测的产品少点，这两年开始评测紫宸的产品了；
贝特瑞人造评测少，之前评测过他的918的产品，在天然的产品里面，算做的很好的。#股票##价值投资日志[超话]#
✋热门推荐