今晚不想写文章了，就简单给大家发几张图片，一个是原油指数继续暴涨突破了110，一个是欧洲天然气期货指数最高峰涨幅超过50%，在战争面前各项技术指标已经不能用理性去判断了,只有追风口才是真理。今天油气指数涨到射出屏幕，太恐怖了。如果当初那些爆仓倒亏银行钱的韭菜还活着，现在估计要暴富。
而我，只想跟大家，在乌俄战争和全球股市动荡环境下，你的账户如果不亏就是最大的盈利。我并不能保证选出来的每一支股票，都一定能够盈利出来。最重要的是，你要明白，即使最差的投资环境，也有一两个板块会逆势上涨，那就是全民瞩目的热点题材。现在全世界都在密切关注俄罗斯和乌克兰的局势，财富密码就在这。资金流向最多的地方也在这，同时也是股价波动最大的地方，那些什么数字货币，三农问题，环保概念在天然气和石油概念面前就是个弟弟。
因此，大家必须要清楚的是，买股票除了要学点技术以外，还要重点关注风口。同样的股票形态，不同的热点题材，未来可能会有不同的走势。往往处在风口浪尖的，最具爆发力！之前我说过的那几个天然气，石油，现在来看，肉都有了。
明天就看看东方不败 给不给力，能不能发个三月红包惊喜一下!
而我，只想跟大家，在乌俄战争和全球股市动荡环境下，你的账户如果不亏就是最大的盈利。我并不能保证选出来的每一支股票，都一定能够盈利出来。最重要的是，你要明白，即使最差的投资环境，也有一两个板块会逆势上涨，那就是全民瞩目的热点题材。现在全世界都在密切关注俄罗斯和乌克兰的局势，财富密码就在这。资金流向最多的地方也在这，同时也是股价波动最大的地方，那些什么数字货币，三农问题，环保概念在天然气和石油概念面前就是个弟弟。
因此，大家必须要清楚的是，买股票除了要学点技术以外，还要重点关注风口。同样的股票形态，不同的热点题材，未来可能会有不同的走势。往往处在风口浪尖的，最具爆发力！之前我说过的那几个天然气，石油，现在来看，肉都有了。
明天就看看东方不败 给不给力，能不能发个三月红包惊喜一下!
不要急着给“问题孩子”贴标签，试试积极暗示法
别让孩子被赋予的各种标签所裹挟，稀里糊涂地在命运里漂流，顺流时欣喜，逆流时沮丧。
“大夫，我的孩子网络成瘾，一回家就爱玩手机您说怎么办？”
“大夫，我家孩子特别胆小，出门都不敢叫人，您说如何让他胆子变大一点呢？”
“我家孩子多动症，在家里呆不住，就喜欢出门玩？”
“我的孩子比较任性，非要别人按照他的想法去做。”
“我的孩子有点自私和霸道，不懂得跟别人分享。”
……
在我的日常门诊中，或者在我们生活中，会发现很多父母求助一些在教育孩子中的各种困惑该如何解决。
其中很多父母存在一种共性：父母一直都在责怪孩子，而且会随便给孩子的性格或行为“下结论”，“贴标签”！
（父母轻易给孩子贴标签）
比如像上述家长那样；
因为孩子回家玩手机，就会给贴上“网络成瘾”的标签；
因为孩子出门不叫人，就被下结论为“胆小”；
因为孩子喜欢出门玩，就被认为“多动”；
因为孩子有自己的想法，就被称为“任性”；
因为孩子没有和别人分享自己喜欢的东西，就被贴上“自私和霸道”的标签……
好像确实是孩子存在很大的问题，或者孩子出现了不良行为。
01
这些天在看荣格的《潜意识与心灵的成长》。
潜意识对我们的影响往往是我们觉察不到的，但是又深刻地左右着我们的一生。就像大师说的：你的潜意识指引着你的人生，而你称其为命运。
心理学研究发现，一个人被别人下某种结论，就像商品被贴上了某种标签，他自己就会做出“印象管理”，使自己的行为与所贴的标签内容相一致。
我们先来看一个心理学家克劳特做的相关科学实验：
他要求人们进行慈善捐款，然后把一部分人拿出来贴标签，如果捐了款就贴上“慈善的”，如果没捐款就贴上“不慈善的”。另外一些人则没有贴标签。
一段时间之后，心理学家再次要求他们捐款。
那些贴了“慈善的”标签的人，捐款的数额比第一次捐款时要多很多；那些贴了“不慈善的”人，则更不愿意捐款。另一组没有贴标签的人，则没有什么明显的表现。
可见，不管是被贴上了积极的还是消极的标签，人们都会根据标签上的内容，对自己的行为作出改变，使自己的行为更符合那个标签的内容。
心理学上的这种现象叫“标签效应”。
人一旦被贴上某种标签，无论好坏，这标签所带来的社会及心理压力，会影响这个人的个性意识和自我评价。
而孩子在这种效应中表现尤其明显，他们信任家长和老师，会把大人所说的话当成真理，孩子会陷入“自证预言”的心理模式。
02
放下评判，真正看见孩子
（外界、中界、内界的定义）
我们的认知系统分为外界、中界和内界。
外界就是眼耳鼻舌身看到的听到的闻到的品尝到的触碰感知到的，这些都是外界；中界就是我们用我们的逻辑进行分析的评判的推理的；内界就是我们的情绪和感受。
很多时候我们太容易被评判牵走，以为那是真相，其实是中界在起作用。
比如阳阳的故事中，父母通过外界看到了阳阳打人，听到了老师对于阳阳的批评。
父母的中界就开始了自己的判断和解读：我的孩子阳阳是冲动的，他现在变得爱打架，他的行为是不对的。通过这样的评判，父母的情绪是烦躁和愤怒的。
我们认为阳阳冲动爱打架是事情的真相，实际上这些只是我们自己的中界评判，我们没有真正的去与阳阳核对，没有去向阳阳了解事情的经过，更没有去倾听阳阳的想法和感受。
我们并没有真正看见阳阳的内心世界，更没有走进他的世界，去了解他、理解他和支持他。
而当我们能够放下中界的批判，用好奇的心态去真正看见孩子时，我们就已经给了孩子想要的爱。
因为看见即是爱，爱是无拣择的感受。
03
给予孩子积极暗示
美国的心理学家罗森塔尔就曾做了一个关于心理暗示效用的实验，史称“罗森塔尔效应”又称为“皮格马利翁效应”：
（该理论提出者心理学家罗森塔尔）
在1968年的一天，罗森塔尔等人在一所小学从一至六年级各选了3个班，共18个班的学生。
接着，罗森塔尔将一份“最有发展前途者”的名单交给了校长和相关老师，而实际上这些学生是他随便挑选出来的，但他却绝口不提。
同时他还叮嘱相关人员不要告诉这些孩子他们在名单上，以免影响实验的正确性。
8个月后，他们对这些学生进行了复试，结果发现：凡是在名单上的学生，每个成绩都进步很大，并且自信心强，求知欲旺盛。
为什么名单上的学生成绩都提高了很多呢？
虽然原因是多方面的，但其中一个重要的原因是罗森塔尔的谎言对老师产生了心理暗示，左右了老师对名单上的学生的能力评价，老师又将自己的这一心理活动传递给了学生，而学生认为自身的价值被发现并被他人重视了，自豪感油然而生，进而向着教师为其设计的方向发展。
因此，积极暗示，特别是这种暗示来自父母、朋友或老师，会对孩子在心理和心智方面产生良好的作用。
并且越是早期，越有深远的作用，同时，暗示者与孩子的关系越亲密作用越明显。
（电视剧《小舍得》欢欢因为成绩不好落选班干部，老师鼓励欢欢）
阳阳的案例中，心理医生组织了一次家庭治疗，父母在了解情况后，并倾听完阳阳的想法和感受，给予阳阳这样的积极暗示：儿子，通过刚才你的讲述，妈妈觉得你的语言表达能力很强，而且内心也很有力量。
不管在什么情况下，爸爸妈妈会永远站在你这一边，相信你，支持你，下次面对同学的干扰或者不良言语，爸爸妈妈相信你会用更多更好的方式去解决。
此后，阳阳也变得自信了，愤怒情绪和冲动行为也慢慢减少。
值得注意的是这种积极暗示总是与真挚的爱的情感相联系，我们是真的无拣择的接纳我们的孩子。
因为只有爱才能真正发现对孩子有益、有用的暗示。
有时是发现孩子在某方面的潜能，有时是对他性格中优秀成分的敏锐捕捉，有时是对他智力的真诚赞美，同时在对孩子进行积极暗示时，要遵循事实，言语有度。反之，过犹不及。
图片
（电视剧《小舍得》，钟老师一直在数学方面肯定米桃，照亮了米桃自卑的心灵）
总之，孩子从幼儿到少年期间，积极暗示就像点燃他们生命和智慧的火把。
它可以把平淡的生活照亮，把无目的的漫游变成有理想的追求。
孩子可以从这些暗示中，隐约可以看见未来的曙光。
04
“好标签”使用不当，同样伤害孩子。
有的家长会说，不就是给孩子贴上好的标签吗？简单！
但并不是只要给孩子贴上了好标签，他就会变好。因为，贴“好标签”也需要技巧。
孩子表现好的时候，应该表扬，但是不能在任何时候夸大其词地去表扬。
常常受到表扬的孩子，一旦发现之前的表扬并不是事实，就会陷入失望、迷茫。
不切实际的表扬，还会让孩子过于自信、爱慕虚荣，变得不会实事求是地去面对问题和挫折。
05
对待孩子少一点情绪化批评。
一旦孩子出现过失的时候，家长的表现通常是情绪激动，脸色发青，手舞足蹈，念念有词，眼睛发直，声音分贝高，语言速度快，一阵狂风暴雨，真可谓酣畅淋漓！
好了，说完了，骂完了，心里也痛快了，也平衡了。
而您可能不知道，当家长大费口舌的时候，大多孩子心里算计的却是：
“现在是骂到一半了！”
“再忍耐一下，就快骂完了！”
家长在呵斥孩子的时候也会突然停下来问：“你听明白没有？”孩子马上反射说：“听明白了！”
家长问：“记住了没有？”孩子回答：“记住了！”
家长问：“以后还犯不犯？”孩子回答：“不犯了！”
孩子这时候如此痛快地敷衍回答，只是为了早点结束这场暴风雨。
如果有摄像机的话，家长看看自己的表情和表现，真可以说是不堪目睹啊！
孩子惟一做的和感兴趣的事就是等待，等待这番责备的结束！
最后的结果就是“口服心不服”，“你骂你的，我做我的”。
您能指望这种更多带着个人情绪化的宣泄，主观的批评有多大作用呢？
06
用具体的指导代替盲目指责。
著名教育家陶行知先生说，创造一个孩子很容易、塑造一个孩子不容易，我们不能轻视孩子的感受。
在生活中，首先应该尽量发现孩子的长处，并给予鼓励和称赞。
此外，对孩子的进步先肯定、再提要求，强化他们的自我认同感和自信心，而不是把他的“成绩”放在一边，只说“再接再厉”。
对孩子不满意、当我们批评孩子的时候，不是任性、放纵地指责孩子的人格和品质，而是应该就事论事，指出孩子具体行为是不恰当的，应该怎么做。
当然，有时候，我们自己可以做到不给孩子贴标签，但是在学校，在朋友群中，他还是难免被其他人贴上标签。
这时，我们要告诉孩子：标签是固化的，但人的行为是可以改变的。
教孩子拥有一种好心态，就可以抵御别人给他贴坏标签造成的不良影响。
家长对孩子有信心，使得孩子越来越有自信；问题孩子会因为家长对他没有信心，就越来越有问题。
别让孩子被赋予的各种标签所裹挟，稀里糊涂地在命运里漂流，顺流时欣喜，逆流时沮丧。
“大夫，我的孩子网络成瘾，一回家就爱玩手机您说怎么办？”
“大夫，我家孩子特别胆小，出门都不敢叫人，您说如何让他胆子变大一点呢？”
“我家孩子多动症，在家里呆不住，就喜欢出门玩？”
“我的孩子比较任性，非要别人按照他的想法去做。”
“我的孩子有点自私和霸道，不懂得跟别人分享。”
……
在我的日常门诊中，或者在我们生活中，会发现很多父母求助一些在教育孩子中的各种困惑该如何解决。
其中很多父母存在一种共性：父母一直都在责怪孩子，而且会随便给孩子的性格或行为“下结论”，“贴标签”！
（父母轻易给孩子贴标签）
比如像上述家长那样；
因为孩子回家玩手机，就会给贴上“网络成瘾”的标签；
因为孩子出门不叫人，就被下结论为“胆小”；
因为孩子喜欢出门玩，就被认为“多动”；
因为孩子有自己的想法，就被称为“任性”；
因为孩子没有和别人分享自己喜欢的东西，就被贴上“自私和霸道”的标签……
好像确实是孩子存在很大的问题，或者孩子出现了不良行为。
01
这些天在看荣格的《潜意识与心灵的成长》。
潜意识对我们的影响往往是我们觉察不到的，但是又深刻地左右着我们的一生。就像大师说的：你的潜意识指引着你的人生，而你称其为命运。
心理学研究发现，一个人被别人下某种结论，就像商品被贴上了某种标签，他自己就会做出“印象管理”，使自己的行为与所贴的标签内容相一致。
我们先来看一个心理学家克劳特做的相关科学实验：
他要求人们进行慈善捐款，然后把一部分人拿出来贴标签，如果捐了款就贴上“慈善的”，如果没捐款就贴上“不慈善的”。另外一些人则没有贴标签。
一段时间之后，心理学家再次要求他们捐款。
那些贴了“慈善的”标签的人，捐款的数额比第一次捐款时要多很多；那些贴了“不慈善的”人，则更不愿意捐款。另一组没有贴标签的人，则没有什么明显的表现。
可见，不管是被贴上了积极的还是消极的标签，人们都会根据标签上的内容，对自己的行为作出改变，使自己的行为更符合那个标签的内容。
心理学上的这种现象叫“标签效应”。
人一旦被贴上某种标签，无论好坏，这标签所带来的社会及心理压力，会影响这个人的个性意识和自我评价。
而孩子在这种效应中表现尤其明显，他们信任家长和老师，会把大人所说的话当成真理，孩子会陷入“自证预言”的心理模式。
02
放下评判，真正看见孩子
（外界、中界、内界的定义）
我们的认知系统分为外界、中界和内界。
外界就是眼耳鼻舌身看到的听到的闻到的品尝到的触碰感知到的，这些都是外界；中界就是我们用我们的逻辑进行分析的评判的推理的；内界就是我们的情绪和感受。
很多时候我们太容易被评判牵走，以为那是真相，其实是中界在起作用。
比如阳阳的故事中，父母通过外界看到了阳阳打人，听到了老师对于阳阳的批评。
父母的中界就开始了自己的判断和解读：我的孩子阳阳是冲动的，他现在变得爱打架，他的行为是不对的。通过这样的评判，父母的情绪是烦躁和愤怒的。
我们认为阳阳冲动爱打架是事情的真相，实际上这些只是我们自己的中界评判，我们没有真正的去与阳阳核对，没有去向阳阳了解事情的经过，更没有去倾听阳阳的想法和感受。
我们并没有真正看见阳阳的内心世界，更没有走进他的世界，去了解他、理解他和支持他。
而当我们能够放下中界的批判，用好奇的心态去真正看见孩子时，我们就已经给了孩子想要的爱。
因为看见即是爱，爱是无拣择的感受。
03
给予孩子积极暗示
美国的心理学家罗森塔尔就曾做了一个关于心理暗示效用的实验，史称“罗森塔尔效应”又称为“皮格马利翁效应”：
（该理论提出者心理学家罗森塔尔）
在1968年的一天，罗森塔尔等人在一所小学从一至六年级各选了3个班，共18个班的学生。
接着，罗森塔尔将一份“最有发展前途者”的名单交给了校长和相关老师，而实际上这些学生是他随便挑选出来的，但他却绝口不提。
同时他还叮嘱相关人员不要告诉这些孩子他们在名单上，以免影响实验的正确性。
8个月后，他们对这些学生进行了复试，结果发现：凡是在名单上的学生，每个成绩都进步很大，并且自信心强，求知欲旺盛。
为什么名单上的学生成绩都提高了很多呢？
虽然原因是多方面的，但其中一个重要的原因是罗森塔尔的谎言对老师产生了心理暗示，左右了老师对名单上的学生的能力评价，老师又将自己的这一心理活动传递给了学生，而学生认为自身的价值被发现并被他人重视了，自豪感油然而生，进而向着教师为其设计的方向发展。
因此，积极暗示，特别是这种暗示来自父母、朋友或老师，会对孩子在心理和心智方面产生良好的作用。
并且越是早期，越有深远的作用，同时，暗示者与孩子的关系越亲密作用越明显。
（电视剧《小舍得》欢欢因为成绩不好落选班干部，老师鼓励欢欢）
阳阳的案例中，心理医生组织了一次家庭治疗，父母在了解情况后，并倾听完阳阳的想法和感受，给予阳阳这样的积极暗示：儿子，通过刚才你的讲述，妈妈觉得你的语言表达能力很强，而且内心也很有力量。
不管在什么情况下，爸爸妈妈会永远站在你这一边，相信你，支持你，下次面对同学的干扰或者不良言语，爸爸妈妈相信你会用更多更好的方式去解决。
此后，阳阳也变得自信了，愤怒情绪和冲动行为也慢慢减少。
值得注意的是这种积极暗示总是与真挚的爱的情感相联系，我们是真的无拣择的接纳我们的孩子。
因为只有爱才能真正发现对孩子有益、有用的暗示。
有时是发现孩子在某方面的潜能，有时是对他性格中优秀成分的敏锐捕捉，有时是对他智力的真诚赞美，同时在对孩子进行积极暗示时，要遵循事实，言语有度。反之，过犹不及。
图片
（电视剧《小舍得》，钟老师一直在数学方面肯定米桃，照亮了米桃自卑的心灵）
总之，孩子从幼儿到少年期间，积极暗示就像点燃他们生命和智慧的火把。
它可以把平淡的生活照亮，把无目的的漫游变成有理想的追求。
孩子可以从这些暗示中，隐约可以看见未来的曙光。
04
“好标签”使用不当，同样伤害孩子。
有的家长会说，不就是给孩子贴上好的标签吗？简单！
但并不是只要给孩子贴上了好标签，他就会变好。因为，贴“好标签”也需要技巧。
孩子表现好的时候，应该表扬，但是不能在任何时候夸大其词地去表扬。
常常受到表扬的孩子，一旦发现之前的表扬并不是事实，就会陷入失望、迷茫。
不切实际的表扬，还会让孩子过于自信、爱慕虚荣，变得不会实事求是地去面对问题和挫折。
05
对待孩子少一点情绪化批评。
一旦孩子出现过失的时候，家长的表现通常是情绪激动，脸色发青，手舞足蹈，念念有词，眼睛发直，声音分贝高，语言速度快，一阵狂风暴雨，真可谓酣畅淋漓！
好了，说完了，骂完了，心里也痛快了，也平衡了。
而您可能不知道，当家长大费口舌的时候，大多孩子心里算计的却是：
“现在是骂到一半了！”
“再忍耐一下，就快骂完了！”
家长在呵斥孩子的时候也会突然停下来问：“你听明白没有？”孩子马上反射说：“听明白了！”
家长问：“记住了没有？”孩子回答：“记住了！”
家长问：“以后还犯不犯？”孩子回答：“不犯了！”
孩子这时候如此痛快地敷衍回答，只是为了早点结束这场暴风雨。
如果有摄像机的话，家长看看自己的表情和表现，真可以说是不堪目睹啊！
孩子惟一做的和感兴趣的事就是等待，等待这番责备的结束！
最后的结果就是“口服心不服”，“你骂你的，我做我的”。
您能指望这种更多带着个人情绪化的宣泄，主观的批评有多大作用呢？
06
用具体的指导代替盲目指责。
著名教育家陶行知先生说，创造一个孩子很容易、塑造一个孩子不容易，我们不能轻视孩子的感受。
在生活中，首先应该尽量发现孩子的长处，并给予鼓励和称赞。
此外，对孩子的进步先肯定、再提要求，强化他们的自我认同感和自信心，而不是把他的“成绩”放在一边，只说“再接再厉”。
对孩子不满意、当我们批评孩子的时候，不是任性、放纵地指责孩子的人格和品质，而是应该就事论事，指出孩子具体行为是不恰当的，应该怎么做。
当然，有时候，我们自己可以做到不给孩子贴标签，但是在学校，在朋友群中，他还是难免被其他人贴上标签。
这时，我们要告诉孩子：标签是固化的，但人的行为是可以改变的。
教孩子拥有一种好心态，就可以抵御别人给他贴坏标签造成的不良影响。
家长对孩子有信心，使得孩子越来越有自信；问题孩子会因为家长对他没有信心，就越来越有问题。
#审美是绝对的还是相对的#
“长得好看”的评选标准能够精确地量化吗？换言之，美有客观的评判标准吗？美是每个人不同的主观判断，还是事物的客观属性？20世纪之初，对美的哲学探索衰落了，但过去10年间对美的兴趣又复兴了。
康德（左）和休谟（右）的观点对美学产生了深远的影响
趣味的二律背反
西方古代和中世纪的思想家们大部分认为美是事物的客观属性，近代之后主观论成了主流。休谟说：“美不是客观存在于任何事物中的内在属性，它只存在于鉴赏者的心里；不同的心会看到不同的美；对于同一对象，一个人可能感受到的是丑，另一个人却感到了美。每个人只应当承认自己的感受，不应当企图纠正他人的感受。那句流行的谚语早就正确地教导我们：关于口味问题不必做无谓的争论。”康德在《判断力批判》中说：“趣味判断不是认知判断，因此不是逻辑判断而是审美判断，其基础是主观的。”
但如果美完全是主观的，谁说什么东西美它就美，好像“美”这个词就没有意义了。当我们说某个东西美时，除了个人的肯定态度之外，我们就没有交流任何东西。虽然不同的人会做出不同的判断，但我们的判断往往是一致的，大部分人都不会否认玫瑰花或者落日很美。
另一方面，不可否认，美并非全然客观、跟人的主观反应无关。不然就可以说一个没有人去感受它的世界也可能是美丽或丑陋的，或者可以用科学仪器来探测美。我们通常认为别人的趣味跟自己的不同很正常，不像道德、政治或事实方面的分歧那样，需要寻求统一。
在18世纪之前，大部分西方哲学家都认为美是客观属性，处于美丽的物体之中。奥古斯丁问，是因为事物让我们感到快乐，所以它们漂亮，还是事物漂亮，所以会让我们感到快乐。他倾向于后一种观点。柏拉图认为美本身是一种理念，美的事物之所以美是因为它们有美的理念。普罗提诺说，美的问题是形状问题，美的事物拥有特定的形状。没有形式的质料乃纯粹的丑陋，丑的东西即没有被形式掌握的东西。
柏拉图和亚里士多德都认为美是客观的，它不在人对事物的主观反应之中。古典观念认为美是特定比例或各部分之间的关系的体现，美可以通过黄金分割来表达。古希腊雕塑家波利克里托斯认为，标准雕塑是师生们可以加以模仿的、比例和谐的模范：可以通过复制客观的比例来实现美。
休谟和康德关于趣味的标准的论述被称为“趣味的二律背反”。谚语中说趣味是主观的，“关于趣味没什么好争论的”。另一方面，我们又经常争辩趣味问题，有些人被认为品位高，有些人被认为很没品位。有些人的趣味粗俗、显摆。有些人的趣味精致。趣味好像既主观又客观，这是一个二律背反。
休谟和康德一开始就承认，趣味或发现、体验美的能力基本上是主观的，没有什么趣味标准，如果没有人体验到快感就没有美。但他们也都承认，在审美过程中理性会发挥作用，承认一些趣味比另一些趣味高级。他们都认为，审美判断既不完全是主观的，也不是客观的，而是主体间性的，有其社会和文化层面。
休谟的论述集中于审美者所处的历史和时代状况。如果一个人持有偏见、无知、肤浅，其审美判断不如一个眼界开阔、不带偏见的人。他写道：“即使在风气最优雅的时代能对高级艺术做出正确判断的人也是极少见的；只有卓越的智力加上敏锐的感受，由于训练而得到改进，通过比较而进一步完善，最后还清除了一切偏见——只有这样的批评家对上述称号才能当之无愧。这类批评家，不管在哪里找到，如果彼此意见符合，那就是趣味和美的真实标准。”
休谟举的优秀批评家的例子是《堂吉诃德》中的两位品酒高手：桑丘对那位大鼻子的随从说：“我自称精于品酒，这绝不是瞎吹。这是我们家族世代相传的本领。有一次我的两个亲戚被人叫去品尝一桶酒，据说是很好的上等酒，年代既久，又是名牌。头—个尝了以后，咂了咂嘴，经过一番仔细考虑说：酒倒是不错，可惜他尝出里面有那么一点皮子味。第二个同样表演了一番，也说酒是好酒，但他可以很容易地辨识出一股铁味。你绝想象不到他俩的话受到别人多大的挖苦。可是最后笑的是谁呢？等到把桶倒干了之后，桶底果然有一把旧钥匙，上面拴着一根皮条。”
休谟进一步论证，这类批评家的判断往往跟时间检验的结果一致，二者的作用就如同客观的标准。虽然审美判断仍是主观的，虽然一些当代作品可能会引发争议，优秀批评家长远的共识就像客观标准一样，使得即使能找到客观标准，它们也是不必要的了。虽然我们不能直接找到美的标准，来确定美的事物的必要条件，但我们可以描述优秀的批评或有品位的人的特征。继而，这些人长远的共识也是很实用的趣味标准，是为审美判断辩护的手段。
康德也承认趣味基本上是主观的，某些东西可能只会让我感到快乐，如看着你自己的祖母的照片时，你会感到悲喜交集，一幢房子会令你想到那是你成长的地方。但别人不会在意，没人会认为他们对此应该拥有同样的反应。康德认为，美感不同于快感，说某个东西美，这是一个没有利害关系的判断。审美判断必须独立于人的经济和性欲方面的欲求。如果一个人参观博物馆时赞叹那些绘画是因为它们很昂贵，或者想着可以偷走卖掉，他对这些画就没有任何审美体验。参观者必须关注对绘画本身的精神反映。当一个人在审美时，他不关心审美对象的存在，享受的是它在人的体验中的再现。“当说某个东西很美时，我关心的不是它的存在，而是我内心对其再现的感受。人人都得承认，掺杂了一丁点利益纠缠的审美判断都是片面、不纯粹的。”沙夫茨伯里在《道德家》中说，如果你把一个漂亮的山谷主要当做一个有价值的房地产投资机会，你就不是在看它本身，因而无法充分地体验它的美。如果你看着一个可爱的妇人，想着跟她上床，你就不能充分、纯粹地体验她的美，你的注意力偏离了在你心中反映的形式。
扬弃主观论
康德认为，有些美是相对的，依赖于对象所属的类型，有些美则是绝对的。同样的比例对于牛来说漂亮，对于马来说就会很丑。但抽象的织物图案设计本身就是漂亮的，鲜花即使不提它们的实用性和繁殖功能也是怡人的。康德由此说，能在事物的形式或设计中找到绝对或独立的美。或者如克莱夫·贝尔在他1914年出版的《艺术》一书中所说，美存在于对线条和颜色的安排之中。
休谟和康德的观点对美学产生了深远的影响，叔本华、汉斯利克、布洛、克罗齐等都持类似观点。更坚定的主观主义者是美国哲学家桑塔亚纳，他把美定义为客观化的快感。说某个东西美，是因为它能带来快感，但这种快感属于对象，虽然对象本身没有主观活动能力。“美是积极、内在、客观化的价值。美是一种价值，也就是说，它不是对事实或关系的感知，它是一种情感，我们的意志或鉴赏的情感。一个物体如果不让人感到快感就不会是美的，所有人都对它无动于衷的美是自相矛盾。因此美是一种内在的积极价值，是快感。”这就如同说，一个令人受挫的对象怀有恶意，令人受挫的东西被认为是一个有主观意志的东西，需要对它造成的结果负责。对美的感受成了一个错误：把主观活动能力归给没有这些能力的东西。
桑塔亚纳在《美感》（1896）中的论述是英语世界对美最后的主要论述，因为一旦承认美是完全主观的，依赖于一个错误，好像就再也没有什么可说的了。如果美是主观的快感，好像它并不比任何愉悦人的东西更高级，也就没有真理或者正义那样重要。20世纪也不再把美当做艺术的主导目标，美在理论上的边缘化导致艺术家们认为他们应该去追求更真实、更严肃的方案。但近年来艺术和哲学界对美的兴趣开始复兴，有多位理论家尝试思考趣味的二律背反。这些新的路径回应了乔治·爱德华·摩尔1903年在《伦理学原理》中的论述：“说一种东西美，不是说它本身美，而是说它是一个必要成分，证明一种东西真的美就是去证明，跟它相关的一个整体是好的。”有价值的是审美主体与审美对象置身其中的情境，美的价值包括美的对象和审美主体的快感。
美国艺术史家克里斯平·萨特韦尔在《美的六个名字》（2004）中既没有把美归给主体，也没归给客体，而是归给了它们之间的关系，即使二者置身其中的情境。当我们说夜晚的天空很美时，我们不只是在汇报我们感受到的快感，我们还看向天空，赞美真实的世界。另一方面，如果没有感知天空的人，也就没有美。美国普林斯顿大学哲学教授亚历山大·尼哈玛斯在《幸福的许诺》（2007）中说：“审美判断从不要求人人赞同，美的东西或艺术品都不会拥有天主教般的信众。美创造的是更小的圈子，但每一个圈子的成员都认为它是正统的，却并不认为别人是异端。”
“长得好看”的评选标准能够精确地量化吗？换言之，美有客观的评判标准吗？美是每个人不同的主观判断，还是事物的客观属性？20世纪之初，对美的哲学探索衰落了，但过去10年间对美的兴趣又复兴了。
康德（左）和休谟（右）的观点对美学产生了深远的影响
趣味的二律背反
西方古代和中世纪的思想家们大部分认为美是事物的客观属性，近代之后主观论成了主流。休谟说：“美不是客观存在于任何事物中的内在属性，它只存在于鉴赏者的心里；不同的心会看到不同的美；对于同一对象，一个人可能感受到的是丑，另一个人却感到了美。每个人只应当承认自己的感受，不应当企图纠正他人的感受。那句流行的谚语早就正确地教导我们：关于口味问题不必做无谓的争论。”康德在《判断力批判》中说：“趣味判断不是认知判断，因此不是逻辑判断而是审美判断，其基础是主观的。”
但如果美完全是主观的，谁说什么东西美它就美，好像“美”这个词就没有意义了。当我们说某个东西美时，除了个人的肯定态度之外，我们就没有交流任何东西。虽然不同的人会做出不同的判断，但我们的判断往往是一致的，大部分人都不会否认玫瑰花或者落日很美。
另一方面，不可否认，美并非全然客观、跟人的主观反应无关。不然就可以说一个没有人去感受它的世界也可能是美丽或丑陋的，或者可以用科学仪器来探测美。我们通常认为别人的趣味跟自己的不同很正常，不像道德、政治或事实方面的分歧那样，需要寻求统一。
在18世纪之前，大部分西方哲学家都认为美是客观属性，处于美丽的物体之中。奥古斯丁问，是因为事物让我们感到快乐，所以它们漂亮，还是事物漂亮，所以会让我们感到快乐。他倾向于后一种观点。柏拉图认为美本身是一种理念，美的事物之所以美是因为它们有美的理念。普罗提诺说，美的问题是形状问题，美的事物拥有特定的形状。没有形式的质料乃纯粹的丑陋，丑的东西即没有被形式掌握的东西。
柏拉图和亚里士多德都认为美是客观的，它不在人对事物的主观反应之中。古典观念认为美是特定比例或各部分之间的关系的体现，美可以通过黄金分割来表达。古希腊雕塑家波利克里托斯认为，标准雕塑是师生们可以加以模仿的、比例和谐的模范：可以通过复制客观的比例来实现美。
休谟和康德关于趣味的标准的论述被称为“趣味的二律背反”。谚语中说趣味是主观的，“关于趣味没什么好争论的”。另一方面，我们又经常争辩趣味问题，有些人被认为品位高，有些人被认为很没品位。有些人的趣味粗俗、显摆。有些人的趣味精致。趣味好像既主观又客观，这是一个二律背反。
休谟和康德一开始就承认，趣味或发现、体验美的能力基本上是主观的，没有什么趣味标准，如果没有人体验到快感就没有美。但他们也都承认，在审美过程中理性会发挥作用，承认一些趣味比另一些趣味高级。他们都认为，审美判断既不完全是主观的，也不是客观的，而是主体间性的，有其社会和文化层面。
休谟的论述集中于审美者所处的历史和时代状况。如果一个人持有偏见、无知、肤浅，其审美判断不如一个眼界开阔、不带偏见的人。他写道：“即使在风气最优雅的时代能对高级艺术做出正确判断的人也是极少见的；只有卓越的智力加上敏锐的感受，由于训练而得到改进，通过比较而进一步完善，最后还清除了一切偏见——只有这样的批评家对上述称号才能当之无愧。这类批评家，不管在哪里找到，如果彼此意见符合，那就是趣味和美的真实标准。”
休谟举的优秀批评家的例子是《堂吉诃德》中的两位品酒高手：桑丘对那位大鼻子的随从说：“我自称精于品酒，这绝不是瞎吹。这是我们家族世代相传的本领。有一次我的两个亲戚被人叫去品尝一桶酒，据说是很好的上等酒，年代既久，又是名牌。头—个尝了以后，咂了咂嘴，经过一番仔细考虑说：酒倒是不错，可惜他尝出里面有那么一点皮子味。第二个同样表演了一番，也说酒是好酒，但他可以很容易地辨识出一股铁味。你绝想象不到他俩的话受到别人多大的挖苦。可是最后笑的是谁呢？等到把桶倒干了之后，桶底果然有一把旧钥匙，上面拴着一根皮条。”
休谟进一步论证，这类批评家的判断往往跟时间检验的结果一致，二者的作用就如同客观的标准。虽然审美判断仍是主观的，虽然一些当代作品可能会引发争议，优秀批评家长远的共识就像客观标准一样，使得即使能找到客观标准，它们也是不必要的了。虽然我们不能直接找到美的标准，来确定美的事物的必要条件，但我们可以描述优秀的批评或有品位的人的特征。继而，这些人长远的共识也是很实用的趣味标准，是为审美判断辩护的手段。
康德也承认趣味基本上是主观的，某些东西可能只会让我感到快乐，如看着你自己的祖母的照片时，你会感到悲喜交集，一幢房子会令你想到那是你成长的地方。但别人不会在意，没人会认为他们对此应该拥有同样的反应。康德认为，美感不同于快感，说某个东西美，这是一个没有利害关系的判断。审美判断必须独立于人的经济和性欲方面的欲求。如果一个人参观博物馆时赞叹那些绘画是因为它们很昂贵，或者想着可以偷走卖掉，他对这些画就没有任何审美体验。参观者必须关注对绘画本身的精神反映。当一个人在审美时，他不关心审美对象的存在，享受的是它在人的体验中的再现。“当说某个东西很美时，我关心的不是它的存在，而是我内心对其再现的感受。人人都得承认，掺杂了一丁点利益纠缠的审美判断都是片面、不纯粹的。”沙夫茨伯里在《道德家》中说，如果你把一个漂亮的山谷主要当做一个有价值的房地产投资机会，你就不是在看它本身，因而无法充分地体验它的美。如果你看着一个可爱的妇人，想着跟她上床，你就不能充分、纯粹地体验她的美，你的注意力偏离了在你心中反映的形式。
扬弃主观论
康德认为，有些美是相对的，依赖于对象所属的类型，有些美则是绝对的。同样的比例对于牛来说漂亮，对于马来说就会很丑。但抽象的织物图案设计本身就是漂亮的，鲜花即使不提它们的实用性和繁殖功能也是怡人的。康德由此说，能在事物的形式或设计中找到绝对或独立的美。或者如克莱夫·贝尔在他1914年出版的《艺术》一书中所说，美存在于对线条和颜色的安排之中。
休谟和康德的观点对美学产生了深远的影响，叔本华、汉斯利克、布洛、克罗齐等都持类似观点。更坚定的主观主义者是美国哲学家桑塔亚纳，他把美定义为客观化的快感。说某个东西美，是因为它能带来快感，但这种快感属于对象，虽然对象本身没有主观活动能力。“美是积极、内在、客观化的价值。美是一种价值，也就是说，它不是对事实或关系的感知，它是一种情感，我们的意志或鉴赏的情感。一个物体如果不让人感到快感就不会是美的，所有人都对它无动于衷的美是自相矛盾。因此美是一种内在的积极价值，是快感。”这就如同说，一个令人受挫的对象怀有恶意，令人受挫的东西被认为是一个有主观意志的东西，需要对它造成的结果负责。对美的感受成了一个错误：把主观活动能力归给没有这些能力的东西。
桑塔亚纳在《美感》（1896）中的论述是英语世界对美最后的主要论述，因为一旦承认美是完全主观的，依赖于一个错误，好像就再也没有什么可说的了。如果美是主观的快感，好像它并不比任何愉悦人的东西更高级，也就没有真理或者正义那样重要。20世纪也不再把美当做艺术的主导目标，美在理论上的边缘化导致艺术家们认为他们应该去追求更真实、更严肃的方案。但近年来艺术和哲学界对美的兴趣开始复兴，有多位理论家尝试思考趣味的二律背反。这些新的路径回应了乔治·爱德华·摩尔1903年在《伦理学原理》中的论述：“说一种东西美，不是说它本身美，而是说它是一个必要成分，证明一种东西真的美就是去证明，跟它相关的一个整体是好的。”有价值的是审美主体与审美对象置身其中的情境，美的价值包括美的对象和审美主体的快感。
美国艺术史家克里斯平·萨特韦尔在《美的六个名字》（2004）中既没有把美归给主体，也没归给客体，而是归给了它们之间的关系，即使二者置身其中的情境。当我们说夜晚的天空很美时，我们不只是在汇报我们感受到的快感，我们还看向天空，赞美真实的世界。另一方面，如果没有感知天空的人，也就没有美。美国普林斯顿大学哲学教授亚历山大·尼哈玛斯在《幸福的许诺》（2007）中说：“审美判断从不要求人人赞同，美的东西或艺术品都不会拥有天主教般的信众。美创造的是更小的圈子，但每一个圈子的成员都认为它是正统的，却并不认为别人是异端。”
✋热门推荐