周六篮球NBA精选【魔术VS森林狼】
#平论区精彩方向#
魔术占据一定的交锋优势，但球队近期的状态并不稳定，并且主场的优势也是没有很好体现出来。反观森林狼近期状态火热，进攻火力异常强大，魔术很难限制得住，所以本场比赛不妨看好森林狼能赢能拿下分数！
更多赛事方向场次：
魔术 VS 森林狼
老鹰 VS 快船
鹈鹕 VS 黄蜂
热火 VS 骑士
马刺 VS 爵士
太阳 VS 猛龙
湖人 VS 奇才
火箭 VS 独行侠
灰熊 VS 尼克斯
凯尔特人 VS 活塞
#平论区精彩方向#
魔术占据一定的交锋优势，但球队近期的状态并不稳定，并且主场的优势也是没有很好体现出来。反观森林狼近期状态火热，进攻火力异常强大，魔术很难限制得住，所以本场比赛不妨看好森林狼能赢能拿下分数！
更多赛事方向场次：
魔术 VS 森林狼
老鹰 VS 快船
鹈鹕 VS 黄蜂
热火 VS 骑士
马刺 VS 爵士
太阳 VS 猛龙
湖人 VS 奇才
火箭 VS 独行侠
灰熊 VS 尼克斯
凯尔特人 VS 活塞
【优化营商环境 迸发经济活力——一本产权证见证了康平营商大环境】（康平V生活）#振兴#振兴新突破 我要当先锋# 振兴新突破 我要当先锋# #喜迎二十大 辽宁在行动# “家有梧桐树，自有凤来栖。”营商环境是市场经济的培育之土，是市场主体的生命之氧，只有进一步优化营商环境，才能真正解放生产力、提高竞争力。市委、市政府提出在全市范围内开展“振兴新突破、我要当先锋”活动以来，康平县委、县政府迅速行动，充分结合康平实际，围绕确定的12个重点突破方向，第一时间明确了“康平化”的任务清单，在全县范围各条战线形成了勇当先锋、创新突破的浓厚氛围。
近日，康平提出“十破十立”以思想“破冰”引领振兴发展。在营商环境建设上率先实现了突破，打破常规采取创新路径为沈阳富莱碳纤维项目成功办理了不动产证，在康平营商环境“四我”精神的基础上，再次开启了助企纾困的“康平模式”。
坚持“店小二”理念
精准纾困助企开“良方”
康平县坚持“店小二”理念对待到康平投资、旅游、发展的人，当成最尊贵的客人，做到眼亮、心明、腿勤、嘴甜、服务好，把康平营商环境打造成为响当当的品牌。
沈阳富莱碳纤维有限公司于2020年3月16日入驻康平，同年9月25日通过竞拍获得原破产企业沈阳某新材料有限公司土地使用权和地上建筑物及构筑物所有权。某新材料公司已经破产多年，当时地上建筑的验收手续没能如期办结，导致地上建筑物及构筑物未取得不动产权证，导致现在富莱公司历时14个月仍无法按正常审批流程办理不动产产权证。
该企业因计划上市发展亟需大量资金，却因无固定资产可抵押，不能获取银行贷款，企业的融资渠道遇到了极大阻碍。在“振兴新突破 我要当先锋”专项行动中，康平县委县政府通过“十破十立”，进一步撬动了广大党员干部思想中的桎梏，于是，一场“融冰”行动开始了：
聚合力
营商环境是一个复杂多元的系统工作，县委县政府提出要求，要千方百计在“老问题”和“新目标”之间打通路径，尽快为企业办理不动产产权证，要求各部门之间主动做“辅助线”，为企业“搭桥”服务。
敢担当
按照县委县政府主要领导的要求，破“闭门造车”老窠臼，立“一线现场”新气象。县政府主管领导多次深入企业，与企业一道重新细致梳理，考虑到重新办理相关审批手续会对企业上市造成不利影响的实际情况，改变原工作路径，帮助企业解决上市培育和发展资金需求问题。
善作为 实现从0到1的突破
康平县委、县政府多次组织召开协调会，详细调研富莱公司的实际情况，经过研究讨论，一致认为现有的资料要件名称无论是“中恒公司”还是“富莱公司”均应该被认作为有效资料，缺失的部分，聘请第三方评估单位做安全结构鉴定，以第三方检验为准，作为资料要件补充材料，具有同样的合法性，突破条条框框，特事特办。在消防和竣工备案等审批环节的办理工作中，采用“线上+线下”相结合的方式办理，走进企业进行上门指导服务，在办理的过程中采用了“容缺办理+企业承诺制”相结合的方式，由企业出具承诺，聘请有资质施工单位，严格按照消防设计标准施工，为企业办理相关验收手续，通过消防验收。县招商引资领导小组通过集体决策的方式，为企业捋顺相关手续。解决了存在原盘活破产企业的个别资料要件遗失不全；超过办理时限；原有产权人姓名不符；因原厂房建筑时间较早，原企业建筑未作验收，中途国家消防验收标准发生变化，消防验收不合格等问题。协助富莱公司在短时间内办理完结审批手续。最终企业于2022年1月21日提前4个月取得了不动产产权证，为企业上市培育和融资抢出了最关键的四个月宝贵时间。
加速度
企业足不出户，实现了不动产产权证办理。富莱碳纤维董事长张永福的感悟是：康平县委县政府时时、处处站在企业角度考虑，聚焦简化程序、办事方便和“一网通办”“一窗受理”“一表共享”，让优化营商环境成为了企业实实在在的投资优势。张永福感叹道：“在康平没有互相推诿，没有互相指责，只有互相揽活，主动出手，大胆揽责。这种环境是我们投资人最为看重的，也是未来康平能够吸引更多更大的投资商的支撑和法宝。”
持续优化营商环境
任重而道远
如今的康平，良好的营商环境，产生了极大的“磁吸效应”，吸引了越来越多的域内外投资者来康投资兴业。2月10日，在全市今年首批大项目集中签约暨开工活动上，康平县签约项目25个，投资总额227.42亿元。优化营商环境是一场深刻的体制改革和制度创新，是一项基础性、系统性工程，营商环境优化没有完成时，只有进行时。新时代、新征程，康平县委、县政府将继续以“争、拼、抢”激情和“行、成、能”决心，打破常规、大胆创新，用自己的实际行动诠释了“振兴新突破，我要当先锋”的内涵。持续深化“4+2”营商服务理念，县委、县政府也将继续本着全心全意为服务企业的高度，以更加创新的思维认真梳理并积极为开发区40余家因各种原因造成无法办理产权手续的企业寻求解决路径，解决制约企业发展的瓶颈问题，实现营商环境建设和区域产业发展的新突破，以良好的营商环境涵养东北振兴发展 。
编辑: 张骁娃
近日，康平提出“十破十立”以思想“破冰”引领振兴发展。在营商环境建设上率先实现了突破，打破常规采取创新路径为沈阳富莱碳纤维项目成功办理了不动产证，在康平营商环境“四我”精神的基础上，再次开启了助企纾困的“康平模式”。
坚持“店小二”理念
精准纾困助企开“良方”
康平县坚持“店小二”理念对待到康平投资、旅游、发展的人，当成最尊贵的客人，做到眼亮、心明、腿勤、嘴甜、服务好，把康平营商环境打造成为响当当的品牌。
沈阳富莱碳纤维有限公司于2020年3月16日入驻康平，同年9月25日通过竞拍获得原破产企业沈阳某新材料有限公司土地使用权和地上建筑物及构筑物所有权。某新材料公司已经破产多年，当时地上建筑的验收手续没能如期办结，导致地上建筑物及构筑物未取得不动产权证，导致现在富莱公司历时14个月仍无法按正常审批流程办理不动产产权证。
该企业因计划上市发展亟需大量资金，却因无固定资产可抵押，不能获取银行贷款，企业的融资渠道遇到了极大阻碍。在“振兴新突破 我要当先锋”专项行动中，康平县委县政府通过“十破十立”，进一步撬动了广大党员干部思想中的桎梏，于是，一场“融冰”行动开始了：
聚合力
营商环境是一个复杂多元的系统工作，县委县政府提出要求，要千方百计在“老问题”和“新目标”之间打通路径，尽快为企业办理不动产产权证，要求各部门之间主动做“辅助线”，为企业“搭桥”服务。
敢担当
按照县委县政府主要领导的要求，破“闭门造车”老窠臼，立“一线现场”新气象。县政府主管领导多次深入企业，与企业一道重新细致梳理，考虑到重新办理相关审批手续会对企业上市造成不利影响的实际情况，改变原工作路径，帮助企业解决上市培育和发展资金需求问题。
善作为 实现从0到1的突破
康平县委、县政府多次组织召开协调会，详细调研富莱公司的实际情况，经过研究讨论，一致认为现有的资料要件名称无论是“中恒公司”还是“富莱公司”均应该被认作为有效资料，缺失的部分，聘请第三方评估单位做安全结构鉴定，以第三方检验为准，作为资料要件补充材料，具有同样的合法性，突破条条框框，特事特办。在消防和竣工备案等审批环节的办理工作中，采用“线上+线下”相结合的方式办理，走进企业进行上门指导服务，在办理的过程中采用了“容缺办理+企业承诺制”相结合的方式，由企业出具承诺，聘请有资质施工单位，严格按照消防设计标准施工，为企业办理相关验收手续，通过消防验收。县招商引资领导小组通过集体决策的方式，为企业捋顺相关手续。解决了存在原盘活破产企业的个别资料要件遗失不全；超过办理时限；原有产权人姓名不符；因原厂房建筑时间较早，原企业建筑未作验收，中途国家消防验收标准发生变化，消防验收不合格等问题。协助富莱公司在短时间内办理完结审批手续。最终企业于2022年1月21日提前4个月取得了不动产产权证，为企业上市培育和融资抢出了最关键的四个月宝贵时间。
加速度
企业足不出户，实现了不动产产权证办理。富莱碳纤维董事长张永福的感悟是：康平县委县政府时时、处处站在企业角度考虑，聚焦简化程序、办事方便和“一网通办”“一窗受理”“一表共享”，让优化营商环境成为了企业实实在在的投资优势。张永福感叹道：“在康平没有互相推诿，没有互相指责，只有互相揽活，主动出手，大胆揽责。这种环境是我们投资人最为看重的，也是未来康平能够吸引更多更大的投资商的支撑和法宝。”
持续优化营商环境
任重而道远
如今的康平，良好的营商环境，产生了极大的“磁吸效应”，吸引了越来越多的域内外投资者来康投资兴业。2月10日，在全市今年首批大项目集中签约暨开工活动上，康平县签约项目25个，投资总额227.42亿元。优化营商环境是一场深刻的体制改革和制度创新，是一项基础性、系统性工程，营商环境优化没有完成时，只有进行时。新时代、新征程，康平县委、县政府将继续以“争、拼、抢”激情和“行、成、能”决心，打破常规、大胆创新，用自己的实际行动诠释了“振兴新突破，我要当先锋”的内涵。持续深化“4+2”营商服务理念，县委、县政府也将继续本着全心全意为服务企业的高度，以更加创新的思维认真梳理并积极为开发区40余家因各种原因造成无法办理产权手续的企业寻求解决路径，解决制约企业发展的瓶颈问题，实现营商环境建设和区域产业发展的新突破，以良好的营商环境涵养东北振兴发展 。
编辑: 张骁娃
今天做了一个关于如何做架构设计的分享，其中有个很重要的问题就是如何更好的做技术决策，我针对我们前端团队整理了5条做技术决策的原则。
原则 0: 遵守公认的好的设计原则，比如说：
- DRY - Don't repeat yourself （不要重复自己）
- KISS - Keep it Simple, Silly （让设计尽可能的简单）
- YAGNI - You aren't gonna need it （只做刚刚好的设计，不要过度设计）
- … 其他
原则1: 找出最本源的需求，而不应该局限于当前的技术实现和资源
很多时候我们很容易被表面需求所误导，类似于乔布斯的名言：“如果亨利福特在发明汽车之前去做市场调查，他得到的答案一定是大家想要一辆更快的马车。”，如果我们在做设计和技术决策的时候，没有找出用户的真实需求，很容易就会在错误的方向上狂奔，做很多无用功！
要找出本源的需求，还是需要多问为什么，多和干系人沟通，少考虑技术细节，少被现有的技术所误导或局限。
- 案例：设计部门希望设计系统支持Angular （更多案例参考图一）
我们设计部门最近希望我们的设计系统提供Angular版本，因为当前只支持React版本。
从这个需求来看，表面是是要我们开发Angular版本，其实如果仔细追问他们到底为什么需要Angular版本，是因为有一个团队还在用Angula，他们希望这个团队能用我们的设计系统，但是人家表示用不了。其实本源的需求是希望有更多的团队用设计系统，而不是要支持Angualr。
那要满足这个团队的这个需求，是不是非要做一个Angular版本不可呢？当然不需要，如果我能提供一个类似于BootStrap的HTML和CSS版本，其实他们一样能用起来，而这么做成本不高，并且别的团队也可以用。
原则2: 聚焦于 “收益”、“成本”和“风险”三者之间的平衡，而不是技术本身
（图二）
每一次技术决策，其实本质上就是一次取舍（Trade-Offs）
每一次取舍（Trade-Offs），本质上就是在“收益”、“成本”和“风险”三者之间的平衡
既然每一个决策都涉及到收益成本风险，那么就不能只看收益而无视成本和风险。就像前一个案例中提到的，设计部门考虑的是Angular版本带来的收益，但是他们却忽略了打造一套Angular版本的设计系统所需要的成本，以及可能带来的巨大风险。（图三）
所以在做技术决策的时候，理性的考虑一下 决策背后的收益、成本和风险的关系是很必要的，而不是仅靠喜好或者直觉来做决策。
原则3: 选择某个技术背后的生态系统而不是某个技术
这条原则特别适用于前端领域，在前端，各种新技术、框架、工具层出不穷，如果总是追新，或者被某个软文吸引轻易选择了某个技术，最终会带来巨大的成本。
案例：为什么我们从Preact迁移到React
在早些年的时候，我们前端选择了Preact作为UI渲染技术，这有早年React License的原因，也有Preact更小性能更好的原因。
然而这些年在使用过程中，还是有很多不足的地方，核心原因都是生态不够好。
比如说Preact调试很麻烦，因为它不像React有一个强大的DevTools；比如说我们遇到过Preact在服务端渲染的内存泄漏问题，如果像我们这样大规模访问量的用户多一点，可能早就有人踩过坑了，不需要我们去花很长时间定位并最终去解决这个问题；比如最近我们在集成Nextjs，Nextjs是完全为React设计的，对Preact兼容性并不好。
这样的案例还很多（图四），所以选择技术，它背后的生态和社区活跃度很重要。
原则4: 不仅要考虑如何构建，还要考虑如何维护
（图五）
这是一个常见的问题，很多人只管搭建新项目的时候爽，而不管后续维护是不是困难，用了一堆自己喜欢的新技术，最后难以维护。下一个人接手了，搞不好会推翻重写一遍，这样的循环一次又一次。
这样的错误我也常犯，比如2年前React Hooks刚出的时候，我就迫不及待用它来替代Redux，结果上线后发现不好维护，有Bug也不好定位，不像以前Redux，数据流特别清晰，借助工具非常好重现和定位问题，最终上线没多久就改回去了。
所以现在在做技术决策的时候，我们很注意的一个问题就是将来维护的时候是不是很麻烦。
包括我在代码审查的时候，有时候看到一些功能能运行的很好PR，但是代码写的比较难懂的，或者没有遵守最佳实践的，只要是给未来的维护造成麻烦的，我都会毫不犹豫要求重写，避免增加未来的维护成本。
上面就是我们现在实践的五个技术决策原则：
- 原则 0: 遵守公认的好的设计原则
- 原则 1: 找出最本源的需求，而不应该局限于当前的技术实现和资源
- 原则 2: 聚焦于 “收益”、“成本”和“风险”三者之间的平衡，而不是技术本身
- 原则 3: 选择某个技术背后的生态系统而不是某个技术
- 原则 4: 不仅要考虑如何构建，还要考虑如何维护
这些原则绝大部分时候都可以很好的帮助我们做出正确的决策，避免踩坑。但我也会一直在反思曾经做过的决策，对于做出的不太好的决策，会反过来考虑是否要修订这些原则，最终通过不断完善决策原则，帮助我和团队更好的做出技术决策。
最后，推荐一下左耳朵耗子写的一篇：《我做系统架构的一些原则》https://t.cn/A6xBKsCV ，非常有借鉴和参考价值。
插一个广告（图六），帮以前我在美国DePaul大学的老师招全奖研究生的广告：https://t.cn/A66yuwuq
原则 0: 遵守公认的好的设计原则，比如说：
- DRY - Don't repeat yourself （不要重复自己）
- KISS - Keep it Simple, Silly （让设计尽可能的简单）
- YAGNI - You aren't gonna need it （只做刚刚好的设计，不要过度设计）
- … 其他
原则1: 找出最本源的需求，而不应该局限于当前的技术实现和资源
很多时候我们很容易被表面需求所误导，类似于乔布斯的名言：“如果亨利福特在发明汽车之前去做市场调查，他得到的答案一定是大家想要一辆更快的马车。”，如果我们在做设计和技术决策的时候，没有找出用户的真实需求，很容易就会在错误的方向上狂奔，做很多无用功！
要找出本源的需求，还是需要多问为什么，多和干系人沟通，少考虑技术细节，少被现有的技术所误导或局限。
- 案例：设计部门希望设计系统支持Angular （更多案例参考图一）
我们设计部门最近希望我们的设计系统提供Angular版本，因为当前只支持React版本。
从这个需求来看，表面是是要我们开发Angular版本，其实如果仔细追问他们到底为什么需要Angular版本，是因为有一个团队还在用Angula，他们希望这个团队能用我们的设计系统，但是人家表示用不了。其实本源的需求是希望有更多的团队用设计系统，而不是要支持Angualr。
那要满足这个团队的这个需求，是不是非要做一个Angular版本不可呢？当然不需要，如果我能提供一个类似于BootStrap的HTML和CSS版本，其实他们一样能用起来，而这么做成本不高，并且别的团队也可以用。
原则2: 聚焦于 “收益”、“成本”和“风险”三者之间的平衡，而不是技术本身
（图二）
每一次技术决策，其实本质上就是一次取舍（Trade-Offs）
每一次取舍（Trade-Offs），本质上就是在“收益”、“成本”和“风险”三者之间的平衡
既然每一个决策都涉及到收益成本风险，那么就不能只看收益而无视成本和风险。就像前一个案例中提到的，设计部门考虑的是Angular版本带来的收益，但是他们却忽略了打造一套Angular版本的设计系统所需要的成本，以及可能带来的巨大风险。（图三）
所以在做技术决策的时候，理性的考虑一下 决策背后的收益、成本和风险的关系是很必要的，而不是仅靠喜好或者直觉来做决策。
原则3: 选择某个技术背后的生态系统而不是某个技术
这条原则特别适用于前端领域，在前端，各种新技术、框架、工具层出不穷，如果总是追新，或者被某个软文吸引轻易选择了某个技术，最终会带来巨大的成本。
案例：为什么我们从Preact迁移到React
在早些年的时候，我们前端选择了Preact作为UI渲染技术，这有早年React License的原因，也有Preact更小性能更好的原因。
然而这些年在使用过程中，还是有很多不足的地方，核心原因都是生态不够好。
比如说Preact调试很麻烦，因为它不像React有一个强大的DevTools；比如说我们遇到过Preact在服务端渲染的内存泄漏问题，如果像我们这样大规模访问量的用户多一点，可能早就有人踩过坑了，不需要我们去花很长时间定位并最终去解决这个问题；比如最近我们在集成Nextjs，Nextjs是完全为React设计的，对Preact兼容性并不好。
这样的案例还很多（图四），所以选择技术，它背后的生态和社区活跃度很重要。
原则4: 不仅要考虑如何构建，还要考虑如何维护
（图五）
这是一个常见的问题，很多人只管搭建新项目的时候爽，而不管后续维护是不是困难，用了一堆自己喜欢的新技术，最后难以维护。下一个人接手了，搞不好会推翻重写一遍，这样的循环一次又一次。
这样的错误我也常犯，比如2年前React Hooks刚出的时候，我就迫不及待用它来替代Redux，结果上线后发现不好维护，有Bug也不好定位，不像以前Redux，数据流特别清晰，借助工具非常好重现和定位问题，最终上线没多久就改回去了。
所以现在在做技术决策的时候，我们很注意的一个问题就是将来维护的时候是不是很麻烦。
包括我在代码审查的时候，有时候看到一些功能能运行的很好PR，但是代码写的比较难懂的，或者没有遵守最佳实践的，只要是给未来的维护造成麻烦的，我都会毫不犹豫要求重写，避免增加未来的维护成本。
上面就是我们现在实践的五个技术决策原则：
- 原则 0: 遵守公认的好的设计原则
- 原则 1: 找出最本源的需求，而不应该局限于当前的技术实现和资源
- 原则 2: 聚焦于 “收益”、“成本”和“风险”三者之间的平衡，而不是技术本身
- 原则 3: 选择某个技术背后的生态系统而不是某个技术
- 原则 4: 不仅要考虑如何构建，还要考虑如何维护
这些原则绝大部分时候都可以很好的帮助我们做出正确的决策，避免踩坑。但我也会一直在反思曾经做过的决策，对于做出的不太好的决策，会反过来考虑是否要修订这些原则，最终通过不断完善决策原则，帮助我和团队更好的做出技术决策。
最后，推荐一下左耳朵耗子写的一篇：《我做系统架构的一些原则》https://t.cn/A6xBKsCV ，非常有借鉴和参考价值。
插一个广告（图六），帮以前我在美国DePaul大学的老师招全奖研究生的广告：https://t.cn/A66yuwuq
✋热门推荐