质效并举，善用金融——中以海德的AI药物研发之道
当下，AI+新药研制正日益吸引资本的眼球。相关报告指出，新药研发已成为近期最热门的AI+医疗融资领域。
“拥抱资本市场，无论是从上市前还是到上市后，对于生物医药公司来说都是非常必需的。投资人不仅能给企业带来资金，更能带来很多产业合作方面的资源。但是，从生物医药公司的角度出发，更重要的是要做好自身的研发工作，尽快地推出能够满足患者需求的有效药物，推向市场，给投资人带来合理回报。”在经济观察报、经观传媒共同举办的2021年宏观经济论坛暨第七届资本市场高峰论坛的圆桌对话中，就医药企业如何实现高质量发展，中以海德人工智能药物研发股份有限公司（以下简称“中以海德”）、北京东方高圣控股股份有限公司（以下简称“东方高圣”）董事长、东方略董事长仇思念如是表示。
作为一家采取“科学家+投资家+企业家”联合创办模式的人工智能新药研发平台，2019年，中以海德由诺贝尔化学奖得主Roger Kornberg、万科集团创始人王石以及国内知名大健康领域投行——东方高圣创始人陈明键共同创立，首期目标致力于功能性治愈乙肝的创新药研发。一路走来，中以海德不仅是创新药物研发的探索者，也对借助资本市场的力量实现高质量发展有着自己的深入思考。
质效并举，同时间赛跑
业内普遍认为中国生物医药产业一直处于上升态势，且未来有可能成为世界第一大市场，但最大的问题是成本。首先，医药研发领域的成本是上升的，基本上每十年做药成本翻一番，现在研发一款药平均要花费26亿美金。其次是耗时很长，临床试验前需要4到7年，临床需要5到8年。因此，药物研发对于企业来说，是一场“与时间的赛跑”。
仇思念表示，从新药研发角度来看待高质量发展，中以海德追求两大目标，一是药物研发的有效性，即确保药物研发的质量；第二是药物研发的速度，即追求药物研发的效率。
中以海德把功能性治疗乙肝作为第一个目标。柳叶刀一篇题为《乙肝在中国》的文章写到，中国生活着近1.2亿乙肝病毒携带者。在全球肝硬化和肝癌患者中，由乙肝引起的约占30%至45%。对于乙肝，目前尚无能够将其完全功能性治愈的药物。
仇思念表示，中以海德从成立到现在，主要目标是希望能够研发出有效的乙肝药物。成立之初，曾想过大量做新药研发，但是经过了市场调研，确实发现一个问题，即国内外做乙肝药物研发的公司很多，如果按照传统的新药研发路径来开展工作的话，实际是重复投入，达不到质效并举的效果。
因此，在充分评估了自身的优势之后，公司的研发路径有了很大的修改和调整：建立了自身的一套AI药物挖掘平台，在已经上市的几千种药物中筛选真正对乙肝这个靶点可能有效的药物。从去年初开始启动这项工作，到目前为止不到两年的时间里，已经挖掘出四种对乙肝非常有效的已上市药物，而且完成了细胞实验、动物实验，现在已经到达人体实验的过程中。
2021年2月，中以海德宣布其旗下的四款乙肝项目创新药物已完成药物生物学验证，并已启动真实世界研究。值得注意的是，与传统制药公司在这一阶段的研发速度相比，这四款乙肝项目创新药物从开始筛选到进入临床研究，仅用了90天时间，快了30倍左右。同时，一位有长达20年病史的乙肝患者主动联系中以海德，成为了中以海德真实世界研究的第一位勇敢试药的病人。在取得良好治疗效果后，该患者重燃了治愈希望。
据悉，为了使得这一技术更快地造福患者，中以海德正在积极推进与医院的合作。在第11个世界肝炎日（2021年7月28日）这天，中以海德向市场推出“火箭康复计划”，正式从实验室走出，向全社会开放。
火箭康复计划的服务形式分两部分，一是“数智”方案，AI系统将根据个人的全方位信息计算出一个数字化的康复建议，二是针对于乙肝患者的“哑”病尴尬，提供诊疗服务，包括“小甘”助理代诊、陪诊、药物配送等，也将保护患者隐私。
金融和产业深度融合
据了解，中以海德创立的初心是用人工“数智”化解决方案来造福中国约1亿乙肝患者、携带者，希望用“数智”科技帮助他们走上康复之路。不管是用AI技术“以终为始”提高药物研发效率，还是为病人打造个性化的康复方案，中以海德的“数智医疗”发展道路与传统药厂迥异，充满了“颠覆式”的创新因子。
这种创新基因与站在中以海德背后、深耕医药投资并购领域多年的生物医药投行东方高圣紧密相关。从2016年开始，东方高圣就不再局限于投行投资这种纯粹的金融业务，转而积蓄力量孵化属于自己的生物医药公司。在这之前，东方高圣已经服务了上百家医药公司，每个季度花费15万美金的顾问费用，在全球范围内考察创新药企，建立了一个全面的标的库。
在仇思念看来，孵化中以海德是金融和产业深度融合的结果。一方面，东方高圣在投资领域的禀赋能满足中以海德药物研发对资金的需要；另一方面，以往在服务医药产业方面积累的投资经验，转化成了自己从事医药产业的实际成果。不仅如此，中以海德的AI药研模式在成本投入上也极具优势。
据他介绍，2019年至今，东方高圣投入到中以海德上的资金量级还不到一个亿，全部是自有资金，现在已经有四款药物进入临床，布局的数十款乙肝治愈型药物正在陆续得出成果中。不仅如此，中以海德开始拓展乙肝治愈服务全链条，近日推出的自主研发的家庭便携式指尖血乙肝检测仪“e小白”，有望成为国内首款上市的支持乙肝定量监测的便携式设备。此设备预计2022年可进入量产阶段，量产后预计定位为千元机，仅相当于病人去医院检测3次的价格。
仇思念认为，资本市场对于生物医药研发公司来说是非常重要的，这一点毫无悬念。一方面对于生物医药公司来说，整个研发过程中需要大量资金，而且风险很高，单靠创始人或者管理团队的自有资金远远不够。同时，投资人也能带来很多产业方面的资源。对于生物医药行业来说，从研发到临床，再到产品上市的商业化过程中，很多公司和传统制造业在不断地合作。很大程度上，生物医药公司可以借助专业投资机构的资源和力量来实现这一点。
不过，他也提到，在医药企业发展迅猛的当下，也存在生物医药企业为了融到资金而透支自身期望的情况，他认为在这方面不仅仅有风险防控的问题，同时还存在信用问题。“既要拥抱和运用资本市场，同时也要尽可能的对资本市场做出回报。”仇思念如是总结生物医药公司和资本市场两者之间的关系。
凭借前沿的AI治疗技术，与全方位的数智化自研能力，中以海德在本次论坛中荣获2021资本市场“年度科技创新之星”荣誉。未来，中以海德将继续在数智医疗方面稳步向前，为更多病患带去希望。背靠自有的AI药研平台与东方高圣自身的金融禀赋，通过颠覆传统药物研发模式，在这场攻克乙肝的赛跑中，中以海德早已走在行业前列。
（黄蕾/文）
当下，AI+新药研制正日益吸引资本的眼球。相关报告指出，新药研发已成为近期最热门的AI+医疗融资领域。
“拥抱资本市场，无论是从上市前还是到上市后，对于生物医药公司来说都是非常必需的。投资人不仅能给企业带来资金，更能带来很多产业合作方面的资源。但是，从生物医药公司的角度出发，更重要的是要做好自身的研发工作，尽快地推出能够满足患者需求的有效药物，推向市场，给投资人带来合理回报。”在经济观察报、经观传媒共同举办的2021年宏观经济论坛暨第七届资本市场高峰论坛的圆桌对话中，就医药企业如何实现高质量发展，中以海德人工智能药物研发股份有限公司（以下简称“中以海德”）、北京东方高圣控股股份有限公司（以下简称“东方高圣”）董事长、东方略董事长仇思念如是表示。
作为一家采取“科学家+投资家+企业家”联合创办模式的人工智能新药研发平台，2019年，中以海德由诺贝尔化学奖得主Roger Kornberg、万科集团创始人王石以及国内知名大健康领域投行——东方高圣创始人陈明键共同创立，首期目标致力于功能性治愈乙肝的创新药研发。一路走来，中以海德不仅是创新药物研发的探索者，也对借助资本市场的力量实现高质量发展有着自己的深入思考。
质效并举，同时间赛跑
业内普遍认为中国生物医药产业一直处于上升态势，且未来有可能成为世界第一大市场，但最大的问题是成本。首先，医药研发领域的成本是上升的，基本上每十年做药成本翻一番，现在研发一款药平均要花费26亿美金。其次是耗时很长，临床试验前需要4到7年，临床需要5到8年。因此，药物研发对于企业来说，是一场“与时间的赛跑”。
仇思念表示，从新药研发角度来看待高质量发展，中以海德追求两大目标，一是药物研发的有效性，即确保药物研发的质量；第二是药物研发的速度，即追求药物研发的效率。
中以海德把功能性治疗乙肝作为第一个目标。柳叶刀一篇题为《乙肝在中国》的文章写到，中国生活着近1.2亿乙肝病毒携带者。在全球肝硬化和肝癌患者中，由乙肝引起的约占30%至45%。对于乙肝，目前尚无能够将其完全功能性治愈的药物。
仇思念表示，中以海德从成立到现在，主要目标是希望能够研发出有效的乙肝药物。成立之初，曾想过大量做新药研发，但是经过了市场调研，确实发现一个问题，即国内外做乙肝药物研发的公司很多，如果按照传统的新药研发路径来开展工作的话，实际是重复投入，达不到质效并举的效果。
因此，在充分评估了自身的优势之后，公司的研发路径有了很大的修改和调整：建立了自身的一套AI药物挖掘平台，在已经上市的几千种药物中筛选真正对乙肝这个靶点可能有效的药物。从去年初开始启动这项工作，到目前为止不到两年的时间里，已经挖掘出四种对乙肝非常有效的已上市药物，而且完成了细胞实验、动物实验，现在已经到达人体实验的过程中。
2021年2月，中以海德宣布其旗下的四款乙肝项目创新药物已完成药物生物学验证，并已启动真实世界研究。值得注意的是，与传统制药公司在这一阶段的研发速度相比，这四款乙肝项目创新药物从开始筛选到进入临床研究，仅用了90天时间，快了30倍左右。同时，一位有长达20年病史的乙肝患者主动联系中以海德，成为了中以海德真实世界研究的第一位勇敢试药的病人。在取得良好治疗效果后，该患者重燃了治愈希望。
据悉，为了使得这一技术更快地造福患者，中以海德正在积极推进与医院的合作。在第11个世界肝炎日（2021年7月28日）这天，中以海德向市场推出“火箭康复计划”，正式从实验室走出，向全社会开放。
火箭康复计划的服务形式分两部分，一是“数智”方案，AI系统将根据个人的全方位信息计算出一个数字化的康复建议，二是针对于乙肝患者的“哑”病尴尬，提供诊疗服务，包括“小甘”助理代诊、陪诊、药物配送等，也将保护患者隐私。
金融和产业深度融合
据了解，中以海德创立的初心是用人工“数智”化解决方案来造福中国约1亿乙肝患者、携带者，希望用“数智”科技帮助他们走上康复之路。不管是用AI技术“以终为始”提高药物研发效率，还是为病人打造个性化的康复方案，中以海德的“数智医疗”发展道路与传统药厂迥异，充满了“颠覆式”的创新因子。
这种创新基因与站在中以海德背后、深耕医药投资并购领域多年的生物医药投行东方高圣紧密相关。从2016年开始，东方高圣就不再局限于投行投资这种纯粹的金融业务，转而积蓄力量孵化属于自己的生物医药公司。在这之前，东方高圣已经服务了上百家医药公司，每个季度花费15万美金的顾问费用，在全球范围内考察创新药企，建立了一个全面的标的库。
在仇思念看来，孵化中以海德是金融和产业深度融合的结果。一方面，东方高圣在投资领域的禀赋能满足中以海德药物研发对资金的需要；另一方面，以往在服务医药产业方面积累的投资经验，转化成了自己从事医药产业的实际成果。不仅如此，中以海德的AI药研模式在成本投入上也极具优势。
据他介绍，2019年至今，东方高圣投入到中以海德上的资金量级还不到一个亿，全部是自有资金，现在已经有四款药物进入临床，布局的数十款乙肝治愈型药物正在陆续得出成果中。不仅如此，中以海德开始拓展乙肝治愈服务全链条，近日推出的自主研发的家庭便携式指尖血乙肝检测仪“e小白”，有望成为国内首款上市的支持乙肝定量监测的便携式设备。此设备预计2022年可进入量产阶段，量产后预计定位为千元机，仅相当于病人去医院检测3次的价格。
仇思念认为，资本市场对于生物医药研发公司来说是非常重要的，这一点毫无悬念。一方面对于生物医药公司来说，整个研发过程中需要大量资金，而且风险很高，单靠创始人或者管理团队的自有资金远远不够。同时，投资人也能带来很多产业方面的资源。对于生物医药行业来说，从研发到临床，再到产品上市的商业化过程中，很多公司和传统制造业在不断地合作。很大程度上，生物医药公司可以借助专业投资机构的资源和力量来实现这一点。
不过，他也提到，在医药企业发展迅猛的当下，也存在生物医药企业为了融到资金而透支自身期望的情况，他认为在这方面不仅仅有风险防控的问题，同时还存在信用问题。“既要拥抱和运用资本市场，同时也要尽可能的对资本市场做出回报。”仇思念如是总结生物医药公司和资本市场两者之间的关系。
凭借前沿的AI治疗技术，与全方位的数智化自研能力，中以海德在本次论坛中荣获2021资本市场“年度科技创新之星”荣誉。未来，中以海德将继续在数智医疗方面稳步向前，为更多病患带去希望。背靠自有的AI药研平台与东方高圣自身的金融禀赋，通过颠覆传统药物研发模式，在这场攻克乙肝的赛跑中，中以海德早已走在行业前列。
（黄蕾/文）
#个股解析，扬杰科技20%，银河微电走强，半导体潜力股曝光# 第三代半导体板块开盘走高，派瑞股份、扬杰科技涨20%，台基股份、天通股份、英唐智控跟涨。相关潜力股建议继续关注！半导体行业属于高精尖行业，IT系统的全面支持与嵌入属于必不可少，如果说十年前IT系统还属于支持性的角色，那么5年前生产经营都已经离不开IT系统，而现在，更加不可以想象没有IT系统，业务还能继续下去，并且甚至可以推动业务更上一层楼。
#常威，你还说没蹭我商标？（二）#
“常威，你还说你没蹭我商标？”
“你说话要讲证据的！”
“你要证据！我给你证据！来人！”
“你！......”
第一节
企业名称与企业的商标都具有很强的盈利属性，两者皆是市场了解企业、了解商品的重要标识，甚至象征着一个企业的信誉和质量。
这就导致有一些企业经营者，恶意注册与其他公司商标相同或相似的企业名称，误导消费者，使其产生混淆，以此达到“蹭知名度”牟利的目的。
当然，也有一些企业是无意识间侵犯了其他企业的名称权与商标权，但无论意图如何，这些行为都侵犯了其他企业的权益，破坏了市场的有序竞争。
因此，企业名称权和商标权的冲突值得每个企业关注。
第二节
当前，我国规制商标侵权、不正当竞争行为的法律法规，主要有《商标法》、《反不正当竞争法》和《企业名称登记管理规定》。
尽管它们已经做出了不同程度的完善，但仍然存在着瑕疵。
此外，由于商标局与工商总局这两个管理部门之间的信息共享存在缺失，导致企业名称权和商标权之间容易产生冲突。
我们通过裁判文书网查询，截止至2021年9月3日，关于商标权侵权类的纠纷诉讼，共检索到314625篇文书；2011年全国共发生263件，到了2020年为76652件。
关于企业名称的纠纷诉讼，共检索到 212545 篇文书；2011年全国共发生499件，到了2020年为34164件。
该类诉讼数量的增加，一方面可以看出这十年间，我国企业对自身商标权保护的意识逐渐增强；另一方面也反映了商标权的侵害行为无法得到有效地遏制，呈现出逐年增长的趋势。
对于大众、消费者群体而言，企业名称与商标在对于商品的区分辨识上具有相似性，也就是说，当同一名称分别存在于企业名称以及商标中，消费者会产生混淆，这就有可能会导致不同企业之间产生直接的利益冲突。
第三节
在此，我们以烟台张裕卡斯特酒庄有限公司与上海卡斯特酒业有限公司、李道之确认不侵害商标权纠纷案为例，引出冲突的情况与存在争议的关注点。
这是企业名称与注册商标之间权利冲突的典型案件。
始创于1892年的烟台张裕葡萄酿酒公司，是中国第一个工业化生产葡萄酒的企业。
1989年，注册了“张裕”文字商标。
1993年，国家工商行政管理局商标局称：烟台张裕葡萄酿酒公司是我国最早生产葡萄酒的企业，也是国内最大的葡萄酿造企业，且其在世界葡萄酒业享有很高的声誉——由此认定“张裕”为驰名商标。
2001年，张裕股份公司与法国卡斯特集团合资设立了“烟台张裕卡斯特酒庄有限公司”，并在产品上使用“张裕卡斯特酒庄”的企业字号。
2000年，温州五金交电化工公司酒类分公司注册了“卡斯特”文字商标。
2002年，经国家工商总局商标局核准，将“卡斯特”文字商标转让给西班牙籍华人李道之。
2008年，上海卡斯特酒业有限公司被授权使用“卡斯特”商标。
2005年，李道之委托北京万慧达观勤律师事务所发给烟台张裕卡斯特酒庄有限公司律师函称，烟台张裕卡斯特酒庄有限公司使用“张裕卡斯特酒庄”侵犯了其享有的商标专用权。
第四节
决定此案件走向的有三个因素：
1.“卡斯特”是否具有知名度
“张裕卡斯特酒庄”是烟台张裕卡斯特酒庄有限公司的企业字号，其在登记企业名称时，客观上无法做到核查是否存在商标“卡斯特”，故烟台张裕卡斯特酒庄有限公司没有避开商标“卡斯特”的义务，除非商标“卡斯特”具有知名度、被公众所知晓。
而李道之未能证明，在烟台张裕卡斯特酒庄有限公司成立前，商标“卡斯特”已经被广泛使用宣传，也无法提供证据证明商标“卡斯特”具有知名度。
因此，认定商标“卡斯特”不具有知名度。
2. 是否恶意攀附权利人商誉
张裕股份公司因与法国卡斯特集团VASF公司之间有合作关系，所以选取后者的字号合并形成“张裕卡斯特酒庄”，体现公司的来源和中外合资的性质。
因此，烟台张裕卡斯特酒庄有限公司将“张裕卡斯特酒庄”作为企业字号使用有正当性和合理性，并没有恶意攀附“卡斯特”的商誉。
3. 是否突出使用“卡斯特”使消费者混淆
张裕卡斯特酒庄有限公司将字号“张裕卡斯特酒庄”标注在其产品正面标签上，在其产品背面标签较明显位置上标注了“张裕卡斯特酒庄”字号，且所有字体大小一致，未单独将“卡斯特”一词突出使用。
而李道之及上海卡斯特的产品正面标签上，突出标注了英文“MERLOT”，并未标注其“卡斯特”商标，且仅在正面标签的右上角加贴了一个小标签印有“卡斯特”商标。
两者对商标的使用方式存在明显的区别，足以使相关公众将二者的产品区分开来，不易产生混淆。
最终法院认为，张裕卡斯特在其产品上标注“张裕卡斯特酒 庄”的行为不侵犯李道之、上海卡斯特被授权使用的“卡斯特”注册商标专用权。
李道之及上海卡斯特的上诉理由缺乏事实、法律依据，均不能成立。
我们可以看出，“是否使公众产生混淆”是一个重要的判定原则。
如何对混淆效果进行认定是司法实践中遇到比较头疼的问题，是否产生混淆效果，需结合以下三个关键要素判断：
1. 企业名称与商标知名程度的高低
知名度越高，消费者的混淆可能性越大。
对知名度高低的判断应综合商标注册使用时间、市场所占份额、宣传以及销售量与覆盖范围等多方因素考虑。
2. 企业名称与商标的近似程度
在司法实践中，企业名称与商标是否相同或近似程度的高低是产生混淆可能性的外在原因。
近似，指的是企业名称与商标在文字构成、文字表现形式、文字排列顺序等方面的相同或相近，从一般消费者的角度来看，不存在差别或差别不明显，故造成公众无法区分彼此的效果，就构成了相同或相近。
3.影响公众的范围
知名企业的名称与商标有跨行业保护的特性，所以，即使在注册行业外，依然要考虑到会对公众产生混淆效果，同时这也可能存在导致商标权侵害行为或不正当竞争行为。
今日头条：Law1950
公众号：Law1950
知乎：LAW1950
简书：LAW1950
微博：优奋
一个正在努力把法律讲的风趣幽默的人，不仅想推进法治建设，还提供公益法律咨询服务。
“常威，你还说你没蹭我商标？”
“你说话要讲证据的！”
“你要证据！我给你证据！来人！”
“你！......”
第一节
企业名称与企业的商标都具有很强的盈利属性，两者皆是市场了解企业、了解商品的重要标识，甚至象征着一个企业的信誉和质量。
这就导致有一些企业经营者，恶意注册与其他公司商标相同或相似的企业名称，误导消费者，使其产生混淆，以此达到“蹭知名度”牟利的目的。
当然，也有一些企业是无意识间侵犯了其他企业的名称权与商标权，但无论意图如何，这些行为都侵犯了其他企业的权益，破坏了市场的有序竞争。
因此，企业名称权和商标权的冲突值得每个企业关注。
第二节
当前，我国规制商标侵权、不正当竞争行为的法律法规，主要有《商标法》、《反不正当竞争法》和《企业名称登记管理规定》。
尽管它们已经做出了不同程度的完善，但仍然存在着瑕疵。
此外，由于商标局与工商总局这两个管理部门之间的信息共享存在缺失，导致企业名称权和商标权之间容易产生冲突。
我们通过裁判文书网查询，截止至2021年9月3日，关于商标权侵权类的纠纷诉讼，共检索到314625篇文书；2011年全国共发生263件，到了2020年为76652件。
关于企业名称的纠纷诉讼，共检索到 212545 篇文书；2011年全国共发生499件，到了2020年为34164件。
该类诉讼数量的增加，一方面可以看出这十年间，我国企业对自身商标权保护的意识逐渐增强；另一方面也反映了商标权的侵害行为无法得到有效地遏制，呈现出逐年增长的趋势。
对于大众、消费者群体而言，企业名称与商标在对于商品的区分辨识上具有相似性，也就是说，当同一名称分别存在于企业名称以及商标中，消费者会产生混淆，这就有可能会导致不同企业之间产生直接的利益冲突。
第三节
在此，我们以烟台张裕卡斯特酒庄有限公司与上海卡斯特酒业有限公司、李道之确认不侵害商标权纠纷案为例，引出冲突的情况与存在争议的关注点。
这是企业名称与注册商标之间权利冲突的典型案件。
始创于1892年的烟台张裕葡萄酿酒公司，是中国第一个工业化生产葡萄酒的企业。
1989年，注册了“张裕”文字商标。
1993年，国家工商行政管理局商标局称：烟台张裕葡萄酿酒公司是我国最早生产葡萄酒的企业，也是国内最大的葡萄酿造企业，且其在世界葡萄酒业享有很高的声誉——由此认定“张裕”为驰名商标。
2001年，张裕股份公司与法国卡斯特集团合资设立了“烟台张裕卡斯特酒庄有限公司”，并在产品上使用“张裕卡斯特酒庄”的企业字号。
2000年，温州五金交电化工公司酒类分公司注册了“卡斯特”文字商标。
2002年，经国家工商总局商标局核准，将“卡斯特”文字商标转让给西班牙籍华人李道之。
2008年，上海卡斯特酒业有限公司被授权使用“卡斯特”商标。
2005年，李道之委托北京万慧达观勤律师事务所发给烟台张裕卡斯特酒庄有限公司律师函称，烟台张裕卡斯特酒庄有限公司使用“张裕卡斯特酒庄”侵犯了其享有的商标专用权。
第四节
决定此案件走向的有三个因素：
1.“卡斯特”是否具有知名度
“张裕卡斯特酒庄”是烟台张裕卡斯特酒庄有限公司的企业字号，其在登记企业名称时，客观上无法做到核查是否存在商标“卡斯特”，故烟台张裕卡斯特酒庄有限公司没有避开商标“卡斯特”的义务，除非商标“卡斯特”具有知名度、被公众所知晓。
而李道之未能证明，在烟台张裕卡斯特酒庄有限公司成立前，商标“卡斯特”已经被广泛使用宣传，也无法提供证据证明商标“卡斯特”具有知名度。
因此，认定商标“卡斯特”不具有知名度。
2. 是否恶意攀附权利人商誉
张裕股份公司因与法国卡斯特集团VASF公司之间有合作关系，所以选取后者的字号合并形成“张裕卡斯特酒庄”，体现公司的来源和中外合资的性质。
因此，烟台张裕卡斯特酒庄有限公司将“张裕卡斯特酒庄”作为企业字号使用有正当性和合理性，并没有恶意攀附“卡斯特”的商誉。
3. 是否突出使用“卡斯特”使消费者混淆
张裕卡斯特酒庄有限公司将字号“张裕卡斯特酒庄”标注在其产品正面标签上，在其产品背面标签较明显位置上标注了“张裕卡斯特酒庄”字号，且所有字体大小一致，未单独将“卡斯特”一词突出使用。
而李道之及上海卡斯特的产品正面标签上，突出标注了英文“MERLOT”，并未标注其“卡斯特”商标，且仅在正面标签的右上角加贴了一个小标签印有“卡斯特”商标。
两者对商标的使用方式存在明显的区别，足以使相关公众将二者的产品区分开来，不易产生混淆。
最终法院认为，张裕卡斯特在其产品上标注“张裕卡斯特酒 庄”的行为不侵犯李道之、上海卡斯特被授权使用的“卡斯特”注册商标专用权。
李道之及上海卡斯特的上诉理由缺乏事实、法律依据，均不能成立。
我们可以看出，“是否使公众产生混淆”是一个重要的判定原则。
如何对混淆效果进行认定是司法实践中遇到比较头疼的问题，是否产生混淆效果，需结合以下三个关键要素判断：
1. 企业名称与商标知名程度的高低
知名度越高，消费者的混淆可能性越大。
对知名度高低的判断应综合商标注册使用时间、市场所占份额、宣传以及销售量与覆盖范围等多方因素考虑。
2. 企业名称与商标的近似程度
在司法实践中，企业名称与商标是否相同或近似程度的高低是产生混淆可能性的外在原因。
近似，指的是企业名称与商标在文字构成、文字表现形式、文字排列顺序等方面的相同或相近，从一般消费者的角度来看，不存在差别或差别不明显，故造成公众无法区分彼此的效果，就构成了相同或相近。
3.影响公众的范围
知名企业的名称与商标有跨行业保护的特性，所以，即使在注册行业外，依然要考虑到会对公众产生混淆效果，同时这也可能存在导致商标权侵害行为或不正当竞争行为。
今日头条：Law1950
公众号：Law1950
知乎：LAW1950
简书：LAW1950
微博：优奋
一个正在努力把法律讲的风趣幽默的人，不仅想推进法治建设，还提供公益法律咨询服务。
✋热门推荐