【#汽车资讯#】内燃机的守护者们站出来了。#新能源汽车#汽车资讯#
如火如荼的全球电气化进程，收到了一封来自机械工程领域的“警告信”。
2022年4月下旬，德国机械设备制造业联合会（VDMA）公开立场，表示从2035年起只允许销售电动汽车的计划是错误的。比起将内燃机汽车从市场上消除，要达成净零目标，应当将枪口对准真正的罪魁祸首——化石燃料。
这一言论的导火线是2022年4月初，英国立法机构发布的一份关于政策设计的技术咨询文件，其中为2035年之前的电动汽车销售市场份额制定了具有法律约束力的年度目标：
到2024年，在英国销售的所有汽车中，22%以上都应该是零排放的电动车型；到2028年，这一比例应上升到一半以上（52%），到2030年则要求80%以上，此外禁止销售新的燃油车；到2035年，新的混合动力车也会被禁止销售，达成全电动目标。
总部设在法兰克福的机械工程领域专家小组呼吁欧盟政策制定者要把眼界放宽，不要忽略合成“e-燃料”（e-fuels，其中“e”代表“可再生电力”，e-fuels是可以将水电解生成的H2和CO2通过催化反应进而合成的一种液体碳氢链燃料）的可能性。一些制造商（例如保时捷和马自达）已经在这方面进行了大量投资，以挽救传统汽车发动机即将到来的厄运。
VDMA的主席卡尔·霍伊斯根（Karl Haeusgen）解释道：“与其通过禁止内燃机将尾气排放限制为零，更应该做的是考虑所有对气候友好的驱动方案。”
“由e-燃料驱动的内燃机确确实实是道路运输电气化之外的环保选项之一。毕竟，问题不在于发动机，而在于至今为止我们所使用的传统化石燃料”。
该协会在最新的《转型中的驱动系统III》报告中写道，取缔内燃机将使整个欧洲的动力总成价值链损失16万个工作岗位。
“诚然，新的发展会创造出新的就业机会，例如在电池材料加工和充电基础设施环节。但这完全是两回事。术业有专攻，机械工程专业人员的岗位与新兴岗位是不能仅凭数量互相抵消的。”霍伊斯根说。
不仅仅是就业机会，VDMA认为，如果内燃机被完全淘汰，工业实力和发展也将面临风险。
VDMA副总经理哈特穆特·劳恩（Hartmut Rauen）说：“在亲环境的前提下，有更多样性的技术选择能够减少对稀缺原材料的依赖，提高经济弹性。”
纯电动汽车成本昂贵，至少在一定时期内定价会继续高出传统燃油车，因此消费者可能选择将他们的旧燃油车保留更长时间。那么法规大力推行电动汽车的最终目的——碳中和，便会被延缓速度。
英国汽车制造商和贸易商协会首席执行官迈克·霍伊斯（Mike Hawes）也在谈到上述立法文件时表示，对汽车制造商的要求只有在“与消费者激励措施相匹配”和“达到基础设施建设目标”时才能成功。
围绕着e-燃料的质疑声
e-燃料的化学结构主要由氢原子和碳原子组成，而不是使用石油来制造汽油和柴油，它是利用水的氢和空气中的碳制造的。虽然这个过程需要大量的能源，但可以利用可再生资源，如风能和太阳能。
2021年9月，保时捷与西门子、能源公司Enel、AME以及石油公司ENAP合作在智利建立了一家e-燃料工厂。该工厂的目标是到2024年每年生产5500万升e-燃料，到2026年达到5.5亿升。
2022年4月6日，保时捷官宣了在电子燃料公司HIF Global的7500万美元“长期”投资股份，继续加大对e-燃料的投入。
据了解，博世也在研究制造合成燃料的可能性，而马自达则在2022年早些时候成为第一个加入“e燃料联盟”（eFuel Alliance）的汽车制造商。
然而，根据一份报告显示，使用e-燃料的汽车排放的有毒氮氧化物（NOx）与使用传统化石燃料的汽车一样多。
2021年12月，代表智囊团“运输与环境”（T&E）在实验室里对一辆使用三种不同e-燃料混合物的梅赛德斯-奔驰A级车进行了测试，由于目前没有e-燃料在市场上销售，他们自己生产了100升不同成分混合的e-汽油。
然后与使用传统E10汽油的奔驰车进行了对比，发现氮氧化物水平几乎是相同的，而且一氧化碳和氨气也多得多，只是二氧化碳排放量较低而已。
于是得出了这样的结论：e-燃料对缓解城市空气质量问题的作用并不显著。
T&E的车辆和电动汽车高级主管茱莉亚·波利斯卡诺娃（Julia Poliscanova）说道：“e-燃料已经在清洁汽车的比赛中失败了。”
除了在生态方面没有建树以外，该报告认为，e-燃料将在很大程度上只限于富人使用。据估计，在五年内使用e-燃料的汽车将比使用纯电动汽车的司机多花费大约8500英镑。
报告还提到，假如在10%的新车中使用e-燃料，而不是将其电动化，就需要在欧洲增加23%的可再生发电量。
此外，生产成本也远远高于电气化车辆，这使得它们不适合用于现有车队的碳中和行动。
然而，T&E并没有完全否定e-燃料的概念，而是认为它们应该优先用于飞机。大多数飞机无法使用电池来实现脱碳，而且目前，比起道路交通，可能飞机所燃烧的化石燃料对空气污染更严重。
代表石油行业的研究组织Concawe同样把票投给了电动汽车，认为T&E的研究非常有意义，相比较之下，电动汽车仍然是减少新乘用车碳足迹的最有效解决方案。不过他们认为内燃机汽车在未来十年内依旧会代表道路上的绝大多数车辆。
科学研究会一直持续下去。不管是哪一种正在发展中的新技术，总会经历被质疑的阶段。只要它比正在被取代的旧技术更清洁，更有效，更具成本效益，那么为行业和消费者提供广泛的选择可能是最佳结果。
借用一位网友评论：我们需要公开的自由竞争。在寻求更高效率的过程中，让新燃料有公平的机会，找到自己的利基市场。
如火如荼的全球电气化进程，收到了一封来自机械工程领域的“警告信”。
2022年4月下旬，德国机械设备制造业联合会（VDMA）公开立场，表示从2035年起只允许销售电动汽车的计划是错误的。比起将内燃机汽车从市场上消除，要达成净零目标，应当将枪口对准真正的罪魁祸首——化石燃料。
这一言论的导火线是2022年4月初，英国立法机构发布的一份关于政策设计的技术咨询文件，其中为2035年之前的电动汽车销售市场份额制定了具有法律约束力的年度目标：
到2024年，在英国销售的所有汽车中，22%以上都应该是零排放的电动车型；到2028年，这一比例应上升到一半以上（52%），到2030年则要求80%以上，此外禁止销售新的燃油车；到2035年，新的混合动力车也会被禁止销售，达成全电动目标。
总部设在法兰克福的机械工程领域专家小组呼吁欧盟政策制定者要把眼界放宽，不要忽略合成“e-燃料”（e-fuels，其中“e”代表“可再生电力”，e-fuels是可以将水电解生成的H2和CO2通过催化反应进而合成的一种液体碳氢链燃料）的可能性。一些制造商（例如保时捷和马自达）已经在这方面进行了大量投资，以挽救传统汽车发动机即将到来的厄运。
VDMA的主席卡尔·霍伊斯根（Karl Haeusgen）解释道：“与其通过禁止内燃机将尾气排放限制为零，更应该做的是考虑所有对气候友好的驱动方案。”
“由e-燃料驱动的内燃机确确实实是道路运输电气化之外的环保选项之一。毕竟，问题不在于发动机，而在于至今为止我们所使用的传统化石燃料”。
该协会在最新的《转型中的驱动系统III》报告中写道，取缔内燃机将使整个欧洲的动力总成价值链损失16万个工作岗位。
“诚然，新的发展会创造出新的就业机会，例如在电池材料加工和充电基础设施环节。但这完全是两回事。术业有专攻，机械工程专业人员的岗位与新兴岗位是不能仅凭数量互相抵消的。”霍伊斯根说。
不仅仅是就业机会，VDMA认为，如果内燃机被完全淘汰，工业实力和发展也将面临风险。
VDMA副总经理哈特穆特·劳恩（Hartmut Rauen）说：“在亲环境的前提下，有更多样性的技术选择能够减少对稀缺原材料的依赖，提高经济弹性。”
纯电动汽车成本昂贵，至少在一定时期内定价会继续高出传统燃油车，因此消费者可能选择将他们的旧燃油车保留更长时间。那么法规大力推行电动汽车的最终目的——碳中和，便会被延缓速度。
英国汽车制造商和贸易商协会首席执行官迈克·霍伊斯（Mike Hawes）也在谈到上述立法文件时表示，对汽车制造商的要求只有在“与消费者激励措施相匹配”和“达到基础设施建设目标”时才能成功。
围绕着e-燃料的质疑声
e-燃料的化学结构主要由氢原子和碳原子组成，而不是使用石油来制造汽油和柴油，它是利用水的氢和空气中的碳制造的。虽然这个过程需要大量的能源，但可以利用可再生资源，如风能和太阳能。
2021年9月，保时捷与西门子、能源公司Enel、AME以及石油公司ENAP合作在智利建立了一家e-燃料工厂。该工厂的目标是到2024年每年生产5500万升e-燃料，到2026年达到5.5亿升。
2022年4月6日，保时捷官宣了在电子燃料公司HIF Global的7500万美元“长期”投资股份，继续加大对e-燃料的投入。
据了解，博世也在研究制造合成燃料的可能性，而马自达则在2022年早些时候成为第一个加入“e燃料联盟”（eFuel Alliance）的汽车制造商。
然而，根据一份报告显示，使用e-燃料的汽车排放的有毒氮氧化物（NOx）与使用传统化石燃料的汽车一样多。
2021年12月，代表智囊团“运输与环境”（T&E）在实验室里对一辆使用三种不同e-燃料混合物的梅赛德斯-奔驰A级车进行了测试，由于目前没有e-燃料在市场上销售，他们自己生产了100升不同成分混合的e-汽油。
然后与使用传统E10汽油的奔驰车进行了对比，发现氮氧化物水平几乎是相同的，而且一氧化碳和氨气也多得多，只是二氧化碳排放量较低而已。
于是得出了这样的结论：e-燃料对缓解城市空气质量问题的作用并不显著。
T&E的车辆和电动汽车高级主管茱莉亚·波利斯卡诺娃（Julia Poliscanova）说道：“e-燃料已经在清洁汽车的比赛中失败了。”
除了在生态方面没有建树以外，该报告认为，e-燃料将在很大程度上只限于富人使用。据估计，在五年内使用e-燃料的汽车将比使用纯电动汽车的司机多花费大约8500英镑。
报告还提到，假如在10%的新车中使用e-燃料，而不是将其电动化，就需要在欧洲增加23%的可再生发电量。
此外，生产成本也远远高于电气化车辆，这使得它们不适合用于现有车队的碳中和行动。
然而，T&E并没有完全否定e-燃料的概念，而是认为它们应该优先用于飞机。大多数飞机无法使用电池来实现脱碳，而且目前，比起道路交通，可能飞机所燃烧的化石燃料对空气污染更严重。
代表石油行业的研究组织Concawe同样把票投给了电动汽车，认为T&E的研究非常有意义，相比较之下，电动汽车仍然是减少新乘用车碳足迹的最有效解决方案。不过他们认为内燃机汽车在未来十年内依旧会代表道路上的绝大多数车辆。
科学研究会一直持续下去。不管是哪一种正在发展中的新技术，总会经历被质疑的阶段。只要它比正在被取代的旧技术更清洁，更有效，更具成本效益，那么为行业和消费者提供广泛的选择可能是最佳结果。
借用一位网友评论：我们需要公开的自由竞争。在寻求更高效率的过程中，让新燃料有公平的机会，找到自己的利基市场。
【宁河区七里海镇工会开展2022年度建会入会工作会议】近日，宁河区七里海镇工会积极贯彻落实党的十九届六中全会精神，按照区总工会2022年度建会入会通知要求召开基层工作会议，积极推进新就业形态劳动者建会入会工作，把加强基层工会建设的举措一一落实到位，不断提高建会率和入会率。
七里海镇村级党务工作者和工会干部参加了此次会议，工会主席王术永在会上讲话并提出几点要求：一是要思想认识到位。七里海镇工会要求各村级工会要认识到此次工作的重要性，务必高度重视此项工作；二是要帮扶教育到位，多举措服务职工，以创新的工作方法，开展服务职工系列活动，大力推动新就业形态劳动者入会；三是要宣传推广工作到位，将法律援助、职工大病救助、职工维权、劳动竞赛等活动有机整合起来，让大家感受到工会的温暖，将七里海镇工会建设成为深受工会会员信赖的“职工之家”。#我为职工群众办实事#
七里海镇村级党务工作者和工会干部参加了此次会议，工会主席王术永在会上讲话并提出几点要求：一是要思想认识到位。七里海镇工会要求各村级工会要认识到此次工作的重要性，务必高度重视此项工作；二是要帮扶教育到位，多举措服务职工，以创新的工作方法，开展服务职工系列活动，大力推动新就业形态劳动者入会；三是要宣传推广工作到位，将法律援助、职工大病救助、职工维权、劳动竞赛等活动有机整合起来，让大家感受到工会的温暖，将七里海镇工会建设成为深受工会会员信赖的“职工之家”。#我为职工群众办实事#
【开封市鼓楼区人民法院对许敏等三人与河南大学淮河医院等侵权责任纠纷一案作出一审判决】
2022年4月28日，开封市鼓楼区人民法院对许敏、姚师兵、郭威诉河南大学淮河医院侵权及许敏、姚师兵要求杜新枝承担连带赔偿责任纠纷一案作出一审判决：河南大学淮河医院赔偿许敏、姚师兵精神损害赔偿、医疗费、误工费、交通住宿费、鉴定费等各项费用共计798361.1元；赔偿郭威精神损害赔偿200000元；驳回许敏、姚师兵、郭威对河南大学淮河医院的其他诉讼请求；驳回许敏、姚师兵对杜新枝的诉讼请求。
关于河南大学淮河医院赔偿责任的问题。法院审理认为，父母对亲生子女的抚养、教育和保护等监护权利，不仅是血缘亲情的情感表达、伦理道德的必然要求，也是基于婚姻家庭关系而享有的受法律保护的身份权利。河南大学淮河医院当年因管理混乱、诊疗行为不规范，导致同时在该院分娩的产妇许敏与杜新枝的新生儿错抱，构成重大医疗管理事故，医院对此具有重大过错。医院的重大过错造成许敏夫妇丧失了对亲子郭威的监护权利，郭威也因被错抱而脱离亲生父母的监护，骨肉分离长达28年，血缘亲情和亲子关系遭受严重损害。许敏、姚师兵以及郭威的损害后果与医院的过错行为之间存在法律上的因果关系，河南大学淮河医院构成侵权，应对许敏、姚师兵、郭威承担相应的赔偿责任。
关于杜新枝是否应当承担连带赔偿责任问题。（1）许敏、姚师兵在诉状中主张杜新枝存在隐瞒乙肝病史的行为，要求杜新枝承担连带赔偿责任。法院审理认为，没有证据能够证明杜新枝存在拒绝或不配合接受乙肝表面抗原检查的行为，亦没有证据证明该病历中乙肝表面抗原检验报告单缺失与杜新枝有关，故许敏、姚师兵主张杜新枝存在隐瞒乙肝病史的行为没有依据。（2）关于网友关注的是“错抱”还是“偷换”的问题。法院审理认为，公安机关通过多方深入调查取证已依法作出结论，认为没有犯罪事实发生并决定不予立案。开封市鼓楼区人民法院调取了公安机关相关卷宗材料，通知了有关证人出庭作证，对相关事实进行了充分调查，本案证据证明不存在“偷换”行为。故杜新枝不应承担连带赔偿责任。
答记者问：
该案宣判后，承办法官接受采访，回应公众关注的几个问题。
记者：该案的赔偿金额是如何确定的？
承办法官：河南大学淮河医院多年前“错抱”，导致许敏夫妇与亲子郭威骨肉分离长达28年，后果严重。因此，我们在考量赔偿金额上，对许敏等受损害方的合理诉求，依法给予了充分保护，以抚慰其受到的伤害，判决河南大学淮河医院共赔偿许敏、姚师兵、郭威各项损失共998361.1元。在精神损害赔偿方面，最高法院司法解释对精神损害赔偿有指导意见，河南法院在司法实践中一般按5000元——10万元的标准把握。考虑到“错抱”孩子案件不同于普通的侵害人身权利的案件，对当事人民事权益的侵害主要体现在精神损害方面，比如“错抱”造成许敏夫妇与郭威骨肉分离，许敏夫妇常年四处为姚策寻医问药甚至不惜“割肝救子”仍经历丧子之痛，都给许敏夫妇带来极大的精神痛苦。基于此，法院酌定河南大学淮河医院赔偿郭威精神损害赔偿20万元，赔偿许敏、姚师兵精神损害赔偿45万元。这与普通的人身损害赔偿案件相比，精神损害赔偿金的数额有较大突破，体现了对被侵害人最大限度的保护。在其他赔偿项目上，也尽可能照顾受损害方的合理诉求。比如许敏、姚师兵主张2003年至2011年期间为姚策治疗乙肝的费用307230元，但其仅提交了8913.5元的医疗费票据。考虑到姚策幼年时即被发现患有乙肝，许敏、姚师兵带着姚策到处求医，从治病到发现错抱时间久远，其没有保存全部治疗费票据符合情理，要求其提供全部治疗费票据也过于严苛。法院参考同时期治疗乙肝的通常费用水平，酌定河南大学淮河医院赔偿许敏、姚师兵2003年至2011年期间治疗姚策乙肝医疗费20万元。许敏夫妇主张从姚策出生到死亡期间的营养费，根据常识，对患乙肝的姚策的确需要格外用心照料和一定的特殊营养，故酌定河南大学淮河医院赔偿10万元。许敏夫妇主张寻亲差旅费、误工费、亲子鉴定费等合理费用，有证据证明的均予以支持。
记者：有网民质疑是“偷换”不是“错抱”，法院查明的情况是什么？
承办法官：在审理案件中，我们也关注到网民的观点，对个别网民提出的“偷换”质疑，我们高度重视。本案庭审前，开封市鼓楼区公安分局就许敏控告郭某宽、杜某枝等人涉嫌刑事犯罪问题，对有关人员的户口、家族族谱、河南大学淮河医院同时期婴儿管理等情况进行了深入的调查取证，认定没有犯罪事实发生，决定不予立案。后经开封两级公安机关复议、复核以及检察机关立案监督等程序，对相关事实又进一步调查，仍然认为不存在偷换的犯罪事实。法院审理中，为了查明案件事实，调取了公安机关相关卷宗材料，并在庭审时通知河南大学淮河医院当年的医生、护士等6名证人出庭，就新生儿喂养、洗澡、护理及是否有手环、婴儿包被情况等问题进行了充分询问、发问、质证。经查明，当时河南大学淮河医院在婴儿管理上系采取统一样式的襁褓，并在襁褓外捆扎统一样式的圆牌，仅以圆牌上注明的床号对新生儿加以区分，尚未采取为新生儿佩戴手环的管理措施。另外，合议庭注意到，姚策在3岁左右才发现患有乙肝。常识常情常理告诉我们，天下没有一双父母愿意将自己刚出生的、看上去体征正常的婴儿与别人偷换；同时，作为法官，从尊重常情常理考虑，也难以能相信，杜新枝十月怀胎是为了偷换别人的孩子。
记者：你作为承办法官，审理这个案件有什么感受？
承办法官：在审理该案的过程中，心中有感动、有感慨、也有期待。
感动于至真至纯的亲情。通过审理本案，我们看到，多年来两个家庭对两个孩子精心抚养，两个孩子各自在养父母的培育和爱护下，完成学业，成家立业，两对父母在孩子的成长中都倾尽所能地奉献父母大爱，尤其是许敏夫妇“割肝救子”的真情，令人感动。姚策病逝后，两对父母仅剩一个孩子，特别是两对父母亲情反目后，郭威处于生育之情和养育之恩的纠缠撕扯当中，虽左右为难，仍尽力抚慰两对父母，其对血缘和养育之情的珍视、对家庭和睦的渴盼，都给法官留下深刻印象，这些都充分体现了中华文明中母慈子孝的优良传统。
感慨于错抱造成的伤害弥补之难。“错抱”一事造成亲子分离28年的悲剧，在亲情相认后本应其乐融融，但由于姚策的病逝使得两对父母很难从丧子之痛中走出，恰在此时，个别网民炒作“偷换”话题，让两个家庭陷入严重的亲情撕裂状态，由互相认亲、抚慰伤痛演变为质疑、争执乃至过激言行。法院在审理该案过程中，始终把弥合心灵创伤、促成两个家庭谅解作为重要目标，竭尽所能力促双方握手言和，尽快回归平静生活，先后多次到江西、驻马店与相关当事人见面沟通，但正由于28年共同生活的经历和美好回忆无法忘却，各方难以释怀，调解未能成功。我们感到十分遗憾。
期待各方尽快修复创伤。我们希望本案对事实与责任的认定能使两个家庭不再被个别网民炒作的“偷换”所迷惑，放下过往，珍惜当下，共守亲情，尽早回归平静、和睦幸福；希望通过这一判决使得“错抱”案情背后显示出的亲情和向善的力量受到各方面的呵护、鼓励和弘扬；也希望两个家庭的伤疤不再被反复揭开，让时间和幸福生活成为修复创伤的最佳良药。（来源：开封鼓楼法院）⑮
2022年4月28日，开封市鼓楼区人民法院对许敏、姚师兵、郭威诉河南大学淮河医院侵权及许敏、姚师兵要求杜新枝承担连带赔偿责任纠纷一案作出一审判决：河南大学淮河医院赔偿许敏、姚师兵精神损害赔偿、医疗费、误工费、交通住宿费、鉴定费等各项费用共计798361.1元；赔偿郭威精神损害赔偿200000元；驳回许敏、姚师兵、郭威对河南大学淮河医院的其他诉讼请求；驳回许敏、姚师兵对杜新枝的诉讼请求。
关于河南大学淮河医院赔偿责任的问题。法院审理认为，父母对亲生子女的抚养、教育和保护等监护权利，不仅是血缘亲情的情感表达、伦理道德的必然要求，也是基于婚姻家庭关系而享有的受法律保护的身份权利。河南大学淮河医院当年因管理混乱、诊疗行为不规范，导致同时在该院分娩的产妇许敏与杜新枝的新生儿错抱，构成重大医疗管理事故，医院对此具有重大过错。医院的重大过错造成许敏夫妇丧失了对亲子郭威的监护权利，郭威也因被错抱而脱离亲生父母的监护，骨肉分离长达28年，血缘亲情和亲子关系遭受严重损害。许敏、姚师兵以及郭威的损害后果与医院的过错行为之间存在法律上的因果关系，河南大学淮河医院构成侵权，应对许敏、姚师兵、郭威承担相应的赔偿责任。
关于杜新枝是否应当承担连带赔偿责任问题。（1）许敏、姚师兵在诉状中主张杜新枝存在隐瞒乙肝病史的行为，要求杜新枝承担连带赔偿责任。法院审理认为，没有证据能够证明杜新枝存在拒绝或不配合接受乙肝表面抗原检查的行为，亦没有证据证明该病历中乙肝表面抗原检验报告单缺失与杜新枝有关，故许敏、姚师兵主张杜新枝存在隐瞒乙肝病史的行为没有依据。（2）关于网友关注的是“错抱”还是“偷换”的问题。法院审理认为，公安机关通过多方深入调查取证已依法作出结论，认为没有犯罪事实发生并决定不予立案。开封市鼓楼区人民法院调取了公安机关相关卷宗材料，通知了有关证人出庭作证，对相关事实进行了充分调查，本案证据证明不存在“偷换”行为。故杜新枝不应承担连带赔偿责任。
答记者问：
该案宣判后，承办法官接受采访，回应公众关注的几个问题。
记者：该案的赔偿金额是如何确定的？
承办法官：河南大学淮河医院多年前“错抱”，导致许敏夫妇与亲子郭威骨肉分离长达28年，后果严重。因此，我们在考量赔偿金额上，对许敏等受损害方的合理诉求，依法给予了充分保护，以抚慰其受到的伤害，判决河南大学淮河医院共赔偿许敏、姚师兵、郭威各项损失共998361.1元。在精神损害赔偿方面，最高法院司法解释对精神损害赔偿有指导意见，河南法院在司法实践中一般按5000元——10万元的标准把握。考虑到“错抱”孩子案件不同于普通的侵害人身权利的案件，对当事人民事权益的侵害主要体现在精神损害方面，比如“错抱”造成许敏夫妇与郭威骨肉分离，许敏夫妇常年四处为姚策寻医问药甚至不惜“割肝救子”仍经历丧子之痛，都给许敏夫妇带来极大的精神痛苦。基于此，法院酌定河南大学淮河医院赔偿郭威精神损害赔偿20万元，赔偿许敏、姚师兵精神损害赔偿45万元。这与普通的人身损害赔偿案件相比，精神损害赔偿金的数额有较大突破，体现了对被侵害人最大限度的保护。在其他赔偿项目上，也尽可能照顾受损害方的合理诉求。比如许敏、姚师兵主张2003年至2011年期间为姚策治疗乙肝的费用307230元，但其仅提交了8913.5元的医疗费票据。考虑到姚策幼年时即被发现患有乙肝，许敏、姚师兵带着姚策到处求医，从治病到发现错抱时间久远，其没有保存全部治疗费票据符合情理，要求其提供全部治疗费票据也过于严苛。法院参考同时期治疗乙肝的通常费用水平，酌定河南大学淮河医院赔偿许敏、姚师兵2003年至2011年期间治疗姚策乙肝医疗费20万元。许敏夫妇主张从姚策出生到死亡期间的营养费，根据常识，对患乙肝的姚策的确需要格外用心照料和一定的特殊营养，故酌定河南大学淮河医院赔偿10万元。许敏夫妇主张寻亲差旅费、误工费、亲子鉴定费等合理费用，有证据证明的均予以支持。
记者：有网民质疑是“偷换”不是“错抱”，法院查明的情况是什么？
承办法官：在审理案件中，我们也关注到网民的观点，对个别网民提出的“偷换”质疑，我们高度重视。本案庭审前，开封市鼓楼区公安分局就许敏控告郭某宽、杜某枝等人涉嫌刑事犯罪问题，对有关人员的户口、家族族谱、河南大学淮河医院同时期婴儿管理等情况进行了深入的调查取证，认定没有犯罪事实发生，决定不予立案。后经开封两级公安机关复议、复核以及检察机关立案监督等程序，对相关事实又进一步调查，仍然认为不存在偷换的犯罪事实。法院审理中，为了查明案件事实，调取了公安机关相关卷宗材料，并在庭审时通知河南大学淮河医院当年的医生、护士等6名证人出庭，就新生儿喂养、洗澡、护理及是否有手环、婴儿包被情况等问题进行了充分询问、发问、质证。经查明，当时河南大学淮河医院在婴儿管理上系采取统一样式的襁褓，并在襁褓外捆扎统一样式的圆牌，仅以圆牌上注明的床号对新生儿加以区分，尚未采取为新生儿佩戴手环的管理措施。另外，合议庭注意到，姚策在3岁左右才发现患有乙肝。常识常情常理告诉我们，天下没有一双父母愿意将自己刚出生的、看上去体征正常的婴儿与别人偷换；同时，作为法官，从尊重常情常理考虑，也难以能相信，杜新枝十月怀胎是为了偷换别人的孩子。
记者：你作为承办法官，审理这个案件有什么感受？
承办法官：在审理该案的过程中，心中有感动、有感慨、也有期待。
感动于至真至纯的亲情。通过审理本案，我们看到，多年来两个家庭对两个孩子精心抚养，两个孩子各自在养父母的培育和爱护下，完成学业，成家立业，两对父母在孩子的成长中都倾尽所能地奉献父母大爱，尤其是许敏夫妇“割肝救子”的真情，令人感动。姚策病逝后，两对父母仅剩一个孩子，特别是两对父母亲情反目后，郭威处于生育之情和养育之恩的纠缠撕扯当中，虽左右为难，仍尽力抚慰两对父母，其对血缘和养育之情的珍视、对家庭和睦的渴盼，都给法官留下深刻印象，这些都充分体现了中华文明中母慈子孝的优良传统。
感慨于错抱造成的伤害弥补之难。“错抱”一事造成亲子分离28年的悲剧，在亲情相认后本应其乐融融，但由于姚策的病逝使得两对父母很难从丧子之痛中走出，恰在此时，个别网民炒作“偷换”话题，让两个家庭陷入严重的亲情撕裂状态，由互相认亲、抚慰伤痛演变为质疑、争执乃至过激言行。法院在审理该案过程中，始终把弥合心灵创伤、促成两个家庭谅解作为重要目标，竭尽所能力促双方握手言和，尽快回归平静生活，先后多次到江西、驻马店与相关当事人见面沟通，但正由于28年共同生活的经历和美好回忆无法忘却，各方难以释怀，调解未能成功。我们感到十分遗憾。
期待各方尽快修复创伤。我们希望本案对事实与责任的认定能使两个家庭不再被个别网民炒作的“偷换”所迷惑，放下过往，珍惜当下，共守亲情，尽早回归平静、和睦幸福；希望通过这一判决使得“错抱”案情背后显示出的亲情和向善的力量受到各方面的呵护、鼓励和弘扬；也希望两个家庭的伤疤不再被反复揭开，让时间和幸福生活成为修复创伤的最佳良药。（来源：开封鼓楼法院）⑮
✋热门推荐