#乐器# #文化# #音乐# #知识#
民乐演奏“浮夸”现象小议
《唐人宫乐图》
近年来，中国的民族器乐舞台上一股浮夸的演奏风气似乎越来越盛。笔者在最近所见的几场民乐音乐会中感受尤深，一是因为参演者多为我国一流音乐院校的老师或学生、各种奖项的获得者，一定程度上代表着中国民族器乐演奏水平的较高水准和未来走向；二是因为部分演奏者在演奏民族器乐时用力过猛的浮夸演技实在“辣眼睛”，让人不忍直视。
这种在民乐演奏时的刻意大幅度肢体动作并非个别现象，已经成为中国民乐演奏舞台上的一种“常见病”。似乎头不甩一甩，身子不晃三晃，肩膀不抖一抖，就不足以表现内心情感的跌宕，有些已成为一种毫无必要的程式化“起范儿”。台上的演奏者不停给自己“加戏”，台下的笔者却只敢闭着眼睛听，一睁眼就“跳戏”，好好的一曲《昭君出塞》，技巧方面可圈可点，却因浮夸的肢体表演破坏了整体美感，毫无婉约古典气质，活脱一个梅超风，哪里还有一点儿明妃的影子？
每每看到这样的民乐表演，都感觉是将好端端的一个青衣闺秀，强行浓妆艳抹，毁其清丽，扑面而来尽是滚滚的风尘气息，令人既恨且痛。而目前在中国有器乐表演专业的各大院团、高校中，这种情况并不少见。且如果老师持有此种表演审美，学生就会有样学样。老师指导学生，学生模仿老师。甚至有的老师会在教学时专门指导学生“如何丰富肢体语言”，要“拉开架势”，而这样教育出来的学生毕业后也大多数会成为一名老师，若再以同样的审美教导自己的学生，如此代代相传，则民族器乐危矣！
与此相对的是另一位二胡资深教授、演奏家，含蓄内敛，没有多余的假动作，专注向内，只在必要时由乐弓牵引身体自然而动，演奏者和音乐浑然融为一处，犹如武侠小说中的人剑合一，那一刻音乐厅内只剩下音乐和观众，没有任何扰乱观众欣赏的矫揉造作，也没有谁会因为演奏者的某个举动而从音乐中分神。渐渐地，台上台下也融为一处，只剩下二胡的深浅吟唱回荡在空中。乐声细微处如羽毛轻抚心弦，一曲《二泉映月》在不动声色中便控制了全场观众的呼吸。一曲终了，演奏者方从音乐中“析出”，谦谦向观众致意，掌声雷动。这两种完全不同风格的演奏者恰巧同台演出，高下立现。显然，后者看似“不动声色”，却蕴无穷气势于内，展现了真正高级的器乐演奏之美。
以上看似表演风格问题，实际深层次是民族器乐演奏审美问题。个人认为，民族器乐演奏所表现的美应至少涵盖五个层次：一是中国音乐美学之大美，二是乐器本身特质之美，三是所奏乐曲之美，四是演奏技巧之美，五是演奏者内涵修养之美。五者合而为一，才是民族器乐演奏的完整审美。
存在浮夸问题的演奏者，往往在熟识乐器、理解乐曲和技术技巧上苦练，却在中国音乐的审美哲学和自身文化修养上用功不足，殊不知后者往往是一个演奏者能否走向更高更远的关键。因为器乐的技术是有天花板的，当技术到达一定高度后，决定其艺术成就高低的，往往是演奏者的综合涵养，这个涵养就包括他对中国音乐审美和传统文化的理解。达到这一点，需要日积月累，无法速成，看过多少典籍，读过多少文章，了解多少其他传统音乐，有过多少思考，都体现在其中，骗不了人。反观当今高校的民族器乐人才培养，更多的重视技巧训练，而对演奏者文化涵养的栽培滋养实在不足。
中国的音乐美学深受中国哲学影响，以儒道释为主。儒家讲究“大乐与天地同和”“天人合一”，《礼记·乐记》云：“凡音之起，由人心生也。人心之动，物使之然也。感于物而动，故形于声。声相应。故生变；变成方，谓之音……”音乐的产生源于内心情感，是一种自然而然、由内而外的过程，而非故意为之。音乐的情感表达是“盈于内”而“动发于外”，不能逆向而行。道家讲“人法地，地法天，天法道，道法自然”，又有“大音希声，大象无形”的哲学观，是崇尚自然、不为物累。佛教禅宗传入中国，讲究的是“明心见性”，“在佛教看来，内容即形式，形式即内容，将二者割裂、对立的‘分别心’都是‘不究竟’的‘妄见’。禅宗对‘复杂形式’的反对，是因为禅主张‘顿悟’，认为一旦‘明心见性’，便可以‘立地成佛’，一切复杂的形式，有时就像‘磨砖作镜’，根本达不到你主观的目的。”（田青《禅与中国音乐》）显然，儒道释三家着眼点虽各有不同，但有一点是共同的，都反对繁复的形式，讲究简约，这也是中国音乐美学的一大重要特点。用中国的乐器演奏中国的乐曲，毫无疑问首先应符合中国的音乐美学观，表现中国的音乐之美，从这个意义上来讲，前面所述那种在演奏时加入浮夸动作的做法也不可取。
如果将音乐的境界分为技术、审美、意境三个层次的话，能够准确地将一首乐曲演奏完成，不跑音，不错音，不掉板，完成各种指法、弓法等要求，就大概达成了技术的层次，当然这是不容易的，需要寒暑苦练。如果能在完成技术的基础上，融入对中国音乐美学的理解，完成乐曲内在情感的塑造，做到“曲有情”，则基本完成了审美的层次。至于最后的意境一层，最难达到也最难言说，是“羚羊挂角”的个人体悟，是虚实相生、物我两忘、意境相融。简单来说，如果演奏家可以让全场的观众都能随其演奏同呼吸共起落，“神与物游”，神与乐游，那就几在意境中了。
我们也可以从另外一个角度来理解这个问题。中国音乐美学崇尚中和、内敛和气韵。善用留白，懂得虚实相间，也是中国艺术的一个共通点，是一种大智慧。于无言处传妙义，于无笔处成妙境，于无声处听妙音，有气，有韵，然后气韵生动。哲学大家冯友兰在通辩中国哲学史之后曾感慨：“富于暗示，而不是明晰的一览无余，是一切中国艺术的理想，诗歌、绘画以及其他无不如此。”中国艺术的最大妙处就在于这无言之处、无笔之处、无声之处，是“言有尽而意无穷”，是于无声处听惊雷，以有尽表现无穷，是“美在象外”的大境界。
“唯乐不可以为伪”！无论处于音乐的哪一层境界，至少一点，在从事音乐演奏时，保持一个“真”字，并不困难，既不要失了音乐的本心，也不要失了自己的本心。美的姿态必出于自然，看似“素面朝天”的演奏，实际是一种自信。当然这种自信并不盲目，背后要有深厚的文化学养积淀做支撑。
大道至简，箭在弦上不得不发的那一瞬间才有力量。忘掉那些故弄玄虚的假动作吧，民族器乐需要回归朴素而高级的美学观！
民乐演奏“浮夸”现象小议
《唐人宫乐图》
近年来，中国的民族器乐舞台上一股浮夸的演奏风气似乎越来越盛。笔者在最近所见的几场民乐音乐会中感受尤深，一是因为参演者多为我国一流音乐院校的老师或学生、各种奖项的获得者，一定程度上代表着中国民族器乐演奏水平的较高水准和未来走向；二是因为部分演奏者在演奏民族器乐时用力过猛的浮夸演技实在“辣眼睛”，让人不忍直视。
这种在民乐演奏时的刻意大幅度肢体动作并非个别现象，已经成为中国民乐演奏舞台上的一种“常见病”。似乎头不甩一甩，身子不晃三晃，肩膀不抖一抖，就不足以表现内心情感的跌宕，有些已成为一种毫无必要的程式化“起范儿”。台上的演奏者不停给自己“加戏”，台下的笔者却只敢闭着眼睛听，一睁眼就“跳戏”，好好的一曲《昭君出塞》，技巧方面可圈可点，却因浮夸的肢体表演破坏了整体美感，毫无婉约古典气质，活脱一个梅超风，哪里还有一点儿明妃的影子？
每每看到这样的民乐表演，都感觉是将好端端的一个青衣闺秀，强行浓妆艳抹，毁其清丽，扑面而来尽是滚滚的风尘气息，令人既恨且痛。而目前在中国有器乐表演专业的各大院团、高校中，这种情况并不少见。且如果老师持有此种表演审美，学生就会有样学样。老师指导学生，学生模仿老师。甚至有的老师会在教学时专门指导学生“如何丰富肢体语言”，要“拉开架势”，而这样教育出来的学生毕业后也大多数会成为一名老师，若再以同样的审美教导自己的学生，如此代代相传，则民族器乐危矣！
与此相对的是另一位二胡资深教授、演奏家，含蓄内敛，没有多余的假动作，专注向内，只在必要时由乐弓牵引身体自然而动，演奏者和音乐浑然融为一处，犹如武侠小说中的人剑合一，那一刻音乐厅内只剩下音乐和观众，没有任何扰乱观众欣赏的矫揉造作，也没有谁会因为演奏者的某个举动而从音乐中分神。渐渐地，台上台下也融为一处，只剩下二胡的深浅吟唱回荡在空中。乐声细微处如羽毛轻抚心弦，一曲《二泉映月》在不动声色中便控制了全场观众的呼吸。一曲终了，演奏者方从音乐中“析出”，谦谦向观众致意，掌声雷动。这两种完全不同风格的演奏者恰巧同台演出，高下立现。显然，后者看似“不动声色”，却蕴无穷气势于内，展现了真正高级的器乐演奏之美。
以上看似表演风格问题，实际深层次是民族器乐演奏审美问题。个人认为，民族器乐演奏所表现的美应至少涵盖五个层次：一是中国音乐美学之大美，二是乐器本身特质之美，三是所奏乐曲之美，四是演奏技巧之美，五是演奏者内涵修养之美。五者合而为一，才是民族器乐演奏的完整审美。
存在浮夸问题的演奏者，往往在熟识乐器、理解乐曲和技术技巧上苦练，却在中国音乐的审美哲学和自身文化修养上用功不足，殊不知后者往往是一个演奏者能否走向更高更远的关键。因为器乐的技术是有天花板的，当技术到达一定高度后，决定其艺术成就高低的，往往是演奏者的综合涵养，这个涵养就包括他对中国音乐审美和传统文化的理解。达到这一点，需要日积月累，无法速成，看过多少典籍，读过多少文章，了解多少其他传统音乐，有过多少思考，都体现在其中，骗不了人。反观当今高校的民族器乐人才培养，更多的重视技巧训练，而对演奏者文化涵养的栽培滋养实在不足。
中国的音乐美学深受中国哲学影响，以儒道释为主。儒家讲究“大乐与天地同和”“天人合一”，《礼记·乐记》云：“凡音之起，由人心生也。人心之动，物使之然也。感于物而动，故形于声。声相应。故生变；变成方，谓之音……”音乐的产生源于内心情感，是一种自然而然、由内而外的过程，而非故意为之。音乐的情感表达是“盈于内”而“动发于外”，不能逆向而行。道家讲“人法地，地法天，天法道，道法自然”，又有“大音希声，大象无形”的哲学观，是崇尚自然、不为物累。佛教禅宗传入中国，讲究的是“明心见性”，“在佛教看来，内容即形式，形式即内容，将二者割裂、对立的‘分别心’都是‘不究竟’的‘妄见’。禅宗对‘复杂形式’的反对，是因为禅主张‘顿悟’，认为一旦‘明心见性’，便可以‘立地成佛’，一切复杂的形式，有时就像‘磨砖作镜’，根本达不到你主观的目的。”（田青《禅与中国音乐》）显然，儒道释三家着眼点虽各有不同，但有一点是共同的，都反对繁复的形式，讲究简约，这也是中国音乐美学的一大重要特点。用中国的乐器演奏中国的乐曲，毫无疑问首先应符合中国的音乐美学观，表现中国的音乐之美，从这个意义上来讲，前面所述那种在演奏时加入浮夸动作的做法也不可取。
如果将音乐的境界分为技术、审美、意境三个层次的话，能够准确地将一首乐曲演奏完成，不跑音，不错音，不掉板，完成各种指法、弓法等要求，就大概达成了技术的层次，当然这是不容易的，需要寒暑苦练。如果能在完成技术的基础上，融入对中国音乐美学的理解，完成乐曲内在情感的塑造，做到“曲有情”，则基本完成了审美的层次。至于最后的意境一层，最难达到也最难言说，是“羚羊挂角”的个人体悟，是虚实相生、物我两忘、意境相融。简单来说，如果演奏家可以让全场的观众都能随其演奏同呼吸共起落，“神与物游”，神与乐游，那就几在意境中了。
我们也可以从另外一个角度来理解这个问题。中国音乐美学崇尚中和、内敛和气韵。善用留白，懂得虚实相间，也是中国艺术的一个共通点，是一种大智慧。于无言处传妙义，于无笔处成妙境，于无声处听妙音，有气，有韵，然后气韵生动。哲学大家冯友兰在通辩中国哲学史之后曾感慨：“富于暗示，而不是明晰的一览无余，是一切中国艺术的理想，诗歌、绘画以及其他无不如此。”中国艺术的最大妙处就在于这无言之处、无笔之处、无声之处，是“言有尽而意无穷”，是于无声处听惊雷，以有尽表现无穷，是“美在象外”的大境界。
“唯乐不可以为伪”！无论处于音乐的哪一层境界，至少一点，在从事音乐演奏时，保持一个“真”字，并不困难，既不要失了音乐的本心，也不要失了自己的本心。美的姿态必出于自然，看似“素面朝天”的演奏，实际是一种自信。当然这种自信并不盲目，背后要有深厚的文化学养积淀做支撑。
大道至简，箭在弦上不得不发的那一瞬间才有力量。忘掉那些故弄玄虚的假动作吧，民族器乐需要回归朴素而高级的美学观！
#复旦大学似是而非课火了#
【“似是而非”课一座难求，大学生也要走近科学】复旦大学开设“似是而非”课，由资深科研工作者现身教学，可谓对伪科学的正面回击。许多话题存在专业门槛，所以才要通俗讲，初衷在于提高非专业学生知识增量。大学生科学素养的全面平衡提升，将加速转动全社会的科学传播进程。（白毅鹏） https://t.cn/z85jnmI
【“似是而非”课一座难求，大学生也要走近科学】复旦大学开设“似是而非”课，由资深科研工作者现身教学，可谓对伪科学的正面回击。许多话题存在专业门槛，所以才要通俗讲，初衷在于提高非专业学生知识增量。大学生科学素养的全面平衡提升，将加速转动全社会的科学传播进程。（白毅鹏） https://t.cn/z85jnmI
谎话连篇的5G游戏忽悠消费者做冤大头
清风介立 撰稿
5G是一场通讯业的技术革命，但国内连篇累牍的强势报道的5G绝大部分是虚假的，比如官媒鼓吹华为的技术如何独领风骚，远超外国通讯技术公司，其实它所提供的技术方案并非多么高明，照样问题层出不穷，这说明5G只是一个远景，是一种技术的缓慢进程，不能一蹴而就。而中国的5G强力推进仿佛一场技术方面的运动，正在陷于另一个“大跃进”，最后必是得不偿失。贝尔实验室资深研究员蔡亦钢教授发表的观点证明了这一点。蔡教授拥有722个批准了的国际发明专利，主持了3G、4G和5G网络系统及应用产品的概念设计和系统开发，曾经三次荣获"贝尔实验室发明家奖"。
我自媒体报道内容中节选了一部分蔡亦钢教授提供的专业观点：
国内关于5G的报道绝大部份是虚假的。中国信息通讯研究院的白皮书相对可靠一些。现在宣传的这些应用场景，大部分可以通过4G实现，5G的技术指标只是更高一些。5G还没有找到应用场景。目前5G都是增强型移动宽带(注：潜台词是高可靠、低延时这些压根实现不了)。低时延高可靠性的技术困难很大。尤其是时延1毫秒，在端对端的时候，太困难。我至今没有看到可行的方案，各个设备商都在吹牛。高可靠性低延时的性能目标更是加倍了造价。现在国际标准动不动就是6个9，99.9999%的可靠性。没有一个厂家能够做到6个9的可靠性，甚至5个9也做不到。5G主要解决接入网的快速问题，但核心网是瓶颈。这是任正非所以说的。华为正在提出解决核心网问题，我看了目前的技术方案，不灵的。核心网的架构，不是容易的，牵涉的面很广。华为目前提出的方案，将架构更加复杂化了。这有待大家慢慢的探索，既解决瓶颈问题又不要复杂化，通讯协议要少要简单。5G不是一波即将袭来的浪潮，是个非常缓慢的过程。其实很多计划正在往后推，因为实现不了。最大的问题是，5G太贵，技术研发和设备本身都很贵。应用得不偿失，而没有经济效益，运营商不会去用。在国内的话，除非中国行政强制使用。经济效益问题，不仅仅是政府政策的问题，设备装备的造价也是个问题，开发应用场景是一个问题。我去年一直在指导5G端对端的应用场景和垂直行业的研究，尤其是工业自动化的应用场景。现在看起来不是件容易的事情，工业自动化对可靠性低时延要求很高。目前世界各主要5G厂家都尚有很大的距离。装备造价是一个非常复杂的问题。5G基站采用多出多进等许多新技术(注：新技术并不天然意味着具备巨大系统增益)，造价就高。5G频率高很多了，信号幅射距离短了，基站要布得更密一些。诸如此类，很多很多问题。...... 事实上，不少专家学者的文章和讲话，都说明了如今5G的很多问题，距离PPT描绘的蓝图还有很长的距离。然而，形成鲜明反差的是，如今厂商、媒体和部分官僚都在炒作5G，把现在的5G吹的"秒天秒地秒空气"，营造出一股5G大潮即将到来改天换地的气氛，甚至还把现在的5G上升到中美科技对决的位置上......导致这种现象是资本与媒体合流的结果，一些媒体极力鼓吹5G，竭力宣称5G与中国主导标准，或5G是中国伟大创新，力图通过这种舆论绑架政策制定，绑架民意，并消费国人的爱国热情，以服务于背后金主实现商业利益最大化。如果强行大规模推广不成熟的技术，将会造成极大的负面因素，一方面，外商可以在中国推广5G的过程中，收缴高额专利费，另一方面，由于国内厂商在芯片上高度依赖进口——2018年，仅华为的芯片采购金额就超过200亿美元，中国大规模推广5G，将会使美国半导体产业获得高额订单，进而拉动美国芯片产业的发展。更要命的是，这样一来，会加深中国通信产业被美国绑架的程度，因为只要美国一个制裁，千亿乃至万亿投资的中国5G产业就会休克，造成的负面影响和损失，远远不是中兴一家企业休克能够相比的。
空耗国家资源也是一个问题。如果只是针对普通消费者，不管是脑白金也好，还是奢侈品手包也罢，亦或是8848钛金手机，只要商家能说服消费者缴纳智商税，那是"一个愿打一个愿挨"的事情。但5G组网建设则不然，这是国家工程，一旦开工建设，全民被动接受，并承担所有结果。简言之，就是忽悠个人缴纳智商税，这是你的本事，而且对社会影响也不大。但忽悠国家搞项目，商家发财，全民买单，将大量原本可以用来发展半导体、航空发动机、精密制造等弱势领域的资金，用去搞伪5G，就不太合适了。
清风介立 撰稿
5G是一场通讯业的技术革命，但国内连篇累牍的强势报道的5G绝大部分是虚假的，比如官媒鼓吹华为的技术如何独领风骚，远超外国通讯技术公司，其实它所提供的技术方案并非多么高明，照样问题层出不穷，这说明5G只是一个远景，是一种技术的缓慢进程，不能一蹴而就。而中国的5G强力推进仿佛一场技术方面的运动，正在陷于另一个“大跃进”，最后必是得不偿失。贝尔实验室资深研究员蔡亦钢教授发表的观点证明了这一点。蔡教授拥有722个批准了的国际发明专利，主持了3G、4G和5G网络系统及应用产品的概念设计和系统开发，曾经三次荣获"贝尔实验室发明家奖"。
我自媒体报道内容中节选了一部分蔡亦钢教授提供的专业观点：
国内关于5G的报道绝大部份是虚假的。中国信息通讯研究院的白皮书相对可靠一些。现在宣传的这些应用场景，大部分可以通过4G实现，5G的技术指标只是更高一些。5G还没有找到应用场景。目前5G都是增强型移动宽带(注：潜台词是高可靠、低延时这些压根实现不了)。低时延高可靠性的技术困难很大。尤其是时延1毫秒，在端对端的时候，太困难。我至今没有看到可行的方案，各个设备商都在吹牛。高可靠性低延时的性能目标更是加倍了造价。现在国际标准动不动就是6个9，99.9999%的可靠性。没有一个厂家能够做到6个9的可靠性，甚至5个9也做不到。5G主要解决接入网的快速问题，但核心网是瓶颈。这是任正非所以说的。华为正在提出解决核心网问题，我看了目前的技术方案，不灵的。核心网的架构，不是容易的，牵涉的面很广。华为目前提出的方案，将架构更加复杂化了。这有待大家慢慢的探索，既解决瓶颈问题又不要复杂化，通讯协议要少要简单。5G不是一波即将袭来的浪潮，是个非常缓慢的过程。其实很多计划正在往后推，因为实现不了。最大的问题是，5G太贵，技术研发和设备本身都很贵。应用得不偿失，而没有经济效益，运营商不会去用。在国内的话，除非中国行政强制使用。经济效益问题，不仅仅是政府政策的问题，设备装备的造价也是个问题，开发应用场景是一个问题。我去年一直在指导5G端对端的应用场景和垂直行业的研究，尤其是工业自动化的应用场景。现在看起来不是件容易的事情，工业自动化对可靠性低时延要求很高。目前世界各主要5G厂家都尚有很大的距离。装备造价是一个非常复杂的问题。5G基站采用多出多进等许多新技术(注：新技术并不天然意味着具备巨大系统增益)，造价就高。5G频率高很多了，信号幅射距离短了，基站要布得更密一些。诸如此类，很多很多问题。...... 事实上，不少专家学者的文章和讲话，都说明了如今5G的很多问题，距离PPT描绘的蓝图还有很长的距离。然而，形成鲜明反差的是，如今厂商、媒体和部分官僚都在炒作5G，把现在的5G吹的"秒天秒地秒空气"，营造出一股5G大潮即将到来改天换地的气氛，甚至还把现在的5G上升到中美科技对决的位置上......导致这种现象是资本与媒体合流的结果，一些媒体极力鼓吹5G，竭力宣称5G与中国主导标准，或5G是中国伟大创新，力图通过这种舆论绑架政策制定，绑架民意，并消费国人的爱国热情，以服务于背后金主实现商业利益最大化。如果强行大规模推广不成熟的技术，将会造成极大的负面因素，一方面，外商可以在中国推广5G的过程中，收缴高额专利费，另一方面，由于国内厂商在芯片上高度依赖进口——2018年，仅华为的芯片采购金额就超过200亿美元，中国大规模推广5G，将会使美国半导体产业获得高额订单，进而拉动美国芯片产业的发展。更要命的是，这样一来，会加深中国通信产业被美国绑架的程度，因为只要美国一个制裁，千亿乃至万亿投资的中国5G产业就会休克，造成的负面影响和损失，远远不是中兴一家企业休克能够相比的。
空耗国家资源也是一个问题。如果只是针对普通消费者，不管是脑白金也好，还是奢侈品手包也罢，亦或是8848钛金手机，只要商家能说服消费者缴纳智商税，那是"一个愿打一个愿挨"的事情。但5G组网建设则不然，这是国家工程，一旦开工建设，全民被动接受，并承担所有结果。简言之，就是忽悠个人缴纳智商税，这是你的本事，而且对社会影响也不大。但忽悠国家搞项目，商家发财，全民买单，将大量原本可以用来发展半导体、航空发动机、精密制造等弱势领域的资金，用去搞伪5G，就不太合适了。
✋热门推荐