教育学和心理学对于严厉教育所带来的损害的研究已经很成熟了，但时至今日，人们对严厉教育的破坏性仍然没有警觉。在我们的教育话语中，人们仍然特别愿意谈规矩，很少谈自由。哪个青少年出了问题，归结为家长管得不严，太溺爱；相反，哪个青少年成长得比较优秀，尤其在某个方面做得出色，会归功为家长和老师的严格管教。
这样的归结非常简单非常肤浅，但越是简单肤浅的东西，越容易被一些人接受。于是诡异的现象出现了：一顿“要么好好弹琴，要么跳楼去死”的威胁可以让孩子成为钢琴家，一根鸡毛掸子随时伺候可以让孩子上北大，一通把孩子骂作“垃圾”的侮辱可以逼孩子考进哈佛……诸如此类的“极品”行为最容易得到传播。甚至是一些专业教育工作者，也会一边谈尊重孩子，一边毫无愧色地宣扬棍棒教育。
在某个场合，有一位教育专家侃侃而谈，他说孩子可以打，但要艺术地打。闻此言，我当时就很想请这位专家解释一下，什么是“艺术地打”，并希望他示范，最好让他扮演那个挨打的儿童，那么别人艺术地打他一顿，他是否很受用？做人最基本的“己所不欲，勿施于人”在谈论儿童教育时，怎么就不成立了呢？
人们不肯往深了想一想，严厉教育如果真能让孩子优秀，天下将尽是英才。成年人想收拾一个孩子还不是容易的事嘛，谁都会！既威胁不到自己，又能把孩子教育好，省心省力，痛快淋漓——可教育是件“秋后算账”的事，虽然儿童的缓慢成长给了一些人以暂时的幻觉，但栽下罂粟不会结出樱桃，恶果不知会在哪个枝条上结出。
（节选自尹建莉教育著作《最美的教育最简单》）

老沫废话 1006.
人们高谈阔论，谈爱国，谈民主，谈自由，我极少听到有人谈为它们而付出的代价。

1007.
想得到自由的人，最先得到的是失去。

1008.
浅薄的爱情就是一边往里跳一边喊救命。

1009.
俗世的婚姻，大多是因为害怕孤独而随便找了个人作伴。一想起这，我就觉得人类其实也挺无聊的。

1010.
可以敏感，但不要逢人就说自己敏感，说多了就会上瘾。敏感这东西，总归是一种让人心颤的东西，而不是嘴唇的颤动。

老沫 2020/12/15 亥时

自由，不是自由主义。我们谈自由，从形而上学角度思考，考量它的存在形式以及它的根本要义等。当然，人们更多的还是热衷于政治上的讨论。自由主义是政治学的产物，是西方意识形态之中的一种。

有海外留学归国的博士学者把自由之本性秉义混同于自由主义(且不说，这个主义有什么缺陷薄弱之处）从而称之为强者的伦理之道，这让我感到有些不可思议。如此之说，怎么会发之于此？

要多说几句了。我的观点，自由和限制从来都是相伴相生的。人们总是在挣脱限制中谋取求了自由，却同时，新的限制又油然而生了。人类是在自由和限制中而不断前行的。谁比谁强大呢？这是形而上的认知。

那么，政治学意义上的自由以及自由主义问题该怎么考虑呢？这其实是更有趣更有魅惑力的话题。需要更多的说说说，才能讲清楚不同体制下有不同方式的自由形态以及他们的合理性。

上海外滩上的“自由"、“民主”"平等"等标语花坛(我把民主的照片不怎么弄丢了，没事儿，只是照片不在，实际花坛实物在。）是国家政治形态的一个语境和标志。