20221130 云梦泽预演场repo#舞蹈剧场云梦泽[超话]#
预演场卡司：
陈柯 - 屈子
骆海鸿 - 云神
李帅 - 食梦兽
省流版：如果我死了，我也要用我嘶哑的声音发出吼声：山眠nb！！耿导nb！！！
剧情：
以屈子的梦为主题，由云神和食梦兽带领跨越楚辞不同篇章以及不同时空，从古至今至未来，短短一个多小时竟觉如踏过数千年时光。
舞蹈&演出：
三位卡司虽需要表现不同时间线中的剧情/角色，但是都演绎出了鲜明的个人特征，尤其印象深刻是一开始食梦兽精灵古怪的姿态，以及舞蹈编排上对于不同种类的“梦”的极致舞台表现：人在梦中的辗转，飘浮，回旋，疾驰，等等各种都藉由三位演员对身体细节精湛的控制得以完美体现。
在梦的表现这里就不得不说到舞台道具和设计，从贴合云梦泽主题的丛林角落，可以反射陆离光彩的金属斜坡，到草地下的蹦床，空中吊索，以及在橘颂区看不太到的玻璃幕墙。每个道具都得到了充分的利用，并放大了舞台上内容的呈现。个人特别喜欢食梦兽和云神用吊索的一段舞蹈，高难度的同时也有着极致的张力美，特别适合离骚区观众就近观看。
舞美/服化道：
服装是一开场就抓住我的一个点：云神光华流转的外袍，屈子朴素的灰色长衫，以及食梦兽野性（有腹肌）的装扮。配合贯穿全剧的核心道具五色幡彩大伞和灯光的设计，真的是视觉的享受。另外橘颂篇演员真的在台上分了一个橘子【。有图为证
选座：
由于云梦泽的舞台构成部分很多，从橘颂的最左边一直到离骚的最后一排都是舞台，可以说没有绝对的死角。这次坐在橘颂2-9，算事比较接近橘颂区中轴的位置，观赏效果上佳，但由于玻璃幕墙和我平行，会丢失这部分演出。另外在演员同时位于左右侧的时候真的两难，只恨不能有丝分裂。离骚区应该可以获得最全面的视角，九歌区在正对主舞台的同时也能看清玻璃幕墙，但丛林区可能有遮挡，供大家参考。
总之真的很惊喜山眠带来了一份这样与众不同的作品，充满实验性、挑战性和难度，是看完绝对会让人意犹未尽的一个小剧场。强烈推荐！！！
预演场卡司：
陈柯 - 屈子
骆海鸿 - 云神
李帅 - 食梦兽
省流版：如果我死了，我也要用我嘶哑的声音发出吼声：山眠nb！！耿导nb！！！
剧情：
以屈子的梦为主题，由云神和食梦兽带领跨越楚辞不同篇章以及不同时空，从古至今至未来，短短一个多小时竟觉如踏过数千年时光。
舞蹈&演出：
三位卡司虽需要表现不同时间线中的剧情/角色，但是都演绎出了鲜明的个人特征，尤其印象深刻是一开始食梦兽精灵古怪的姿态，以及舞蹈编排上对于不同种类的“梦”的极致舞台表现：人在梦中的辗转，飘浮，回旋，疾驰，等等各种都藉由三位演员对身体细节精湛的控制得以完美体现。
在梦的表现这里就不得不说到舞台道具和设计，从贴合云梦泽主题的丛林角落，可以反射陆离光彩的金属斜坡，到草地下的蹦床，空中吊索，以及在橘颂区看不太到的玻璃幕墙。每个道具都得到了充分的利用，并放大了舞台上内容的呈现。个人特别喜欢食梦兽和云神用吊索的一段舞蹈，高难度的同时也有着极致的张力美，特别适合离骚区观众就近观看。
舞美/服化道：
服装是一开场就抓住我的一个点：云神光华流转的外袍，屈子朴素的灰色长衫，以及食梦兽野性（有腹肌）的装扮。配合贯穿全剧的核心道具五色幡彩大伞和灯光的设计，真的是视觉的享受。另外橘颂篇演员真的在台上分了一个橘子【。有图为证
选座：
由于云梦泽的舞台构成部分很多，从橘颂的最左边一直到离骚的最后一排都是舞台，可以说没有绝对的死角。这次坐在橘颂2-9，算事比较接近橘颂区中轴的位置，观赏效果上佳，但由于玻璃幕墙和我平行，会丢失这部分演出。另外在演员同时位于左右侧的时候真的两难，只恨不能有丝分裂。离骚区应该可以获得最全面的视角，九歌区在正对主舞台的同时也能看清玻璃幕墙，但丛林区可能有遮挡，供大家参考。
总之真的很惊喜山眠带来了一份这样与众不同的作品，充满实验性、挑战性和难度，是看完绝对会让人意犹未尽的一个小剧场。强烈推荐！！！
“我这是正当防卫！”辽宁大连，男子为制止做核酸插队的一家4口，被对方父子2人按倒在地殴打，男子胡乱挥拳将其中一人鼻子打骨折。事后，检方以男子构成故意伤害罪向法院提起公诉。男子坚持认为，自己是正当防卫。
事发当天，大连刚下了一场暴雪，天气非常冷。
下午4时左右，李某下楼排队做核酸，在严寒中等了大概半个小时后，终于马上就要轮到他了。这时忽然过来3个大人带着1个小孩，就这么大摇大摆地插到了队伍最前面。
李某觉得大家都规规矩矩地排队，凭什么这一家4口一来就插队，于是便出言制止，要求对方排队。让人意外的是，对方一位年轻男子既不做解释，也不去后面排队，而是走到李某面前说：把嘴闭上，悄悄的！
李某认为自己制止插队没有错，便和男子发生了争执。男子上来就用手掐住了李某的脖子，李某则奋起反击，双方纠缠在一起。过了一会儿，现场维持秩序的辅警过来将二人分开，要求都好好的。
本以为事情就这么结束了，没想到过了会儿，又过来一位50多岁的男子和李某发生了争执，原来这位50多岁的男子是先前那位男青年的父亲。李某和男青年父亲互有推搡，男青年见状也加入了争执，并和父亲一起将李某按倒在地。
对方将李某按在地上后，儿子打李某的脸，父亲则踢李某腿部。为了自保，李某挥起一拳狠狠地打在了男青年的鼻子上，男青年吃痛捂住了鼻子，这场争执才算结束。
随后，男子被送往医院治疗。经诊断，男子鼻骨二处骨折，损伤程度属于轻伤二级，李某和男子父亲均属于软组织挫伤，为轻微伤。
警方认为，根据《刑法》第234条，故意伤害他人身体致轻伤以上的，构成故意伤害罪。本案中，李某打架互殴致对方一人轻伤，构成故意伤害罪，于是将其移交检察院审查起诉。
那么，李某的行为是故意伤害还是正当防卫呢？
根据《刑法》第20条，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
从行为本质上来说，正当防卫也是一种故意伤害，只是这种故意伤害是为了避免自己受到不法侵害，因此法律对这种故意伤害不做处罚，这在法律上叫做违法阻却事由。换言之，该种行为违反法律规定，但由于某种原因而不必负法律责任。
既然正当防卫是一种特殊的故意伤害，因此法律必须严格规定正当防卫的认定标准，以避免被滥用。具体而言，正当防卫需要满足几个条件：防卫意识、防卫紧迫性、防卫对等性。
1、法律人事评析，就本案而言，判断李某是否属于正当防卫，应该从以下3点来分析：
首先，李某是否具有防卫目的？正当防卫的目的必须是为了防止自己受到不法侵害，而不能是为了报复打击对方。简单举个例子，你打了我一拳，然后你跑了，这时候我追上你也打你一拳，此时我的行为不属于正当防卫，而属于打击报复。
其次，李某是否存在防卫的紧迫性？法条规定很清楚，正当防卫必须是为了制止正在进行中的不法侵害，只有自己的人身和财产安全受到迫在眉睫的威胁，求助公安机关已经来不及的情况下，才可以实施正当防卫。
第三，李某的防卫手段是否对等？必须要强调的是，防卫的目的是制止对方对自己的侵害，而非伤害对方，因此防卫行为不能明显过当。比如，对方打我一拳，其侵害行为不足以给我造成致命伤，我却拿出一把刀捅到对方的胸腹部，最终导致对方死亡，这就构成防卫过当。
2、检察院经过认真审查后认为，李某的行为不属于正当防卫，而属于故意伤害。
我个人可以理解检察院的这个认定。司法实践中，如何区分斗殴和正当防卫是一个重要课题。本案中，对方父子故意殴打他人，违法在先，属于《治安管理处罚法》节制的范畴，应该处以行政拘留处罚，但必须承认李某的一些行为也使案件有了打架斗殴的嫌疑。
其一，李某的防卫意识不足。面对争执，李某并未努力避免冲突。李某面对对方父子挑衅，在现场有辅警的情况下，其并未求助辅警，而是选择和对方直接发生打斗，该行为具有斗殴的特点。
其二，李某的防卫手段不对等。现场打斗过程中，尽管对方父子将李某按倒在地上，但事后证明该行为并未给李某造成严重伤害，此时李某却一拳将对方鼻子打得两处骨折。从结果上来看，其采取了明显不相当的暴力。
从以上两点来看，检方认定李某属于故意伤害是有依据的。
同时，我们也应该看到，本案的起因是对方一家人插队有错在先，在李某正当劝阻时，是对方先挑起了第1次冲突，而且在第1次冲突结束后，又是对方再次挑起了第2次冲突。此情节应该认为，李某已经在努力避免冲突，可对方仍继续实施侵害，此时李某构成正当防卫。
对于李某挥拳将男子打成轻伤的问题，我们也不应该强求正当防卫人必须采取恰到好处的防卫手段，对于自身存在过错且主动挑起事端的侵害者，其有义务容忍一定程度的反击。
因此，法律人事认为，李某的行为应属于正当防卫，期待法院做出合理判决。对此你怎么看呢？
事发当天，大连刚下了一场暴雪，天气非常冷。
下午4时左右，李某下楼排队做核酸，在严寒中等了大概半个小时后，终于马上就要轮到他了。这时忽然过来3个大人带着1个小孩，就这么大摇大摆地插到了队伍最前面。
李某觉得大家都规规矩矩地排队，凭什么这一家4口一来就插队，于是便出言制止，要求对方排队。让人意外的是，对方一位年轻男子既不做解释，也不去后面排队，而是走到李某面前说：把嘴闭上，悄悄的！
李某认为自己制止插队没有错，便和男子发生了争执。男子上来就用手掐住了李某的脖子，李某则奋起反击，双方纠缠在一起。过了一会儿，现场维持秩序的辅警过来将二人分开，要求都好好的。
本以为事情就这么结束了，没想到过了会儿，又过来一位50多岁的男子和李某发生了争执，原来这位50多岁的男子是先前那位男青年的父亲。李某和男青年父亲互有推搡，男青年见状也加入了争执，并和父亲一起将李某按倒在地。
对方将李某按在地上后，儿子打李某的脸，父亲则踢李某腿部。为了自保，李某挥起一拳狠狠地打在了男青年的鼻子上，男青年吃痛捂住了鼻子，这场争执才算结束。
随后，男子被送往医院治疗。经诊断，男子鼻骨二处骨折，损伤程度属于轻伤二级，李某和男子父亲均属于软组织挫伤，为轻微伤。
警方认为，根据《刑法》第234条，故意伤害他人身体致轻伤以上的，构成故意伤害罪。本案中，李某打架互殴致对方一人轻伤，构成故意伤害罪，于是将其移交检察院审查起诉。
那么，李某的行为是故意伤害还是正当防卫呢？
根据《刑法》第20条，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
从行为本质上来说，正当防卫也是一种故意伤害，只是这种故意伤害是为了避免自己受到不法侵害，因此法律对这种故意伤害不做处罚，这在法律上叫做违法阻却事由。换言之，该种行为违反法律规定，但由于某种原因而不必负法律责任。
既然正当防卫是一种特殊的故意伤害，因此法律必须严格规定正当防卫的认定标准，以避免被滥用。具体而言，正当防卫需要满足几个条件：防卫意识、防卫紧迫性、防卫对等性。
1、法律人事评析，就本案而言，判断李某是否属于正当防卫，应该从以下3点来分析：
首先，李某是否具有防卫目的？正当防卫的目的必须是为了防止自己受到不法侵害，而不能是为了报复打击对方。简单举个例子，你打了我一拳，然后你跑了，这时候我追上你也打你一拳，此时我的行为不属于正当防卫，而属于打击报复。
其次，李某是否存在防卫的紧迫性？法条规定很清楚，正当防卫必须是为了制止正在进行中的不法侵害，只有自己的人身和财产安全受到迫在眉睫的威胁，求助公安机关已经来不及的情况下，才可以实施正当防卫。
第三，李某的防卫手段是否对等？必须要强调的是，防卫的目的是制止对方对自己的侵害，而非伤害对方，因此防卫行为不能明显过当。比如，对方打我一拳，其侵害行为不足以给我造成致命伤，我却拿出一把刀捅到对方的胸腹部，最终导致对方死亡，这就构成防卫过当。
2、检察院经过认真审查后认为，李某的行为不属于正当防卫，而属于故意伤害。
我个人可以理解检察院的这个认定。司法实践中，如何区分斗殴和正当防卫是一个重要课题。本案中，对方父子故意殴打他人，违法在先，属于《治安管理处罚法》节制的范畴，应该处以行政拘留处罚，但必须承认李某的一些行为也使案件有了打架斗殴的嫌疑。
其一，李某的防卫意识不足。面对争执，李某并未努力避免冲突。李某面对对方父子挑衅，在现场有辅警的情况下，其并未求助辅警，而是选择和对方直接发生打斗，该行为具有斗殴的特点。
其二，李某的防卫手段不对等。现场打斗过程中，尽管对方父子将李某按倒在地上，但事后证明该行为并未给李某造成严重伤害，此时李某却一拳将对方鼻子打得两处骨折。从结果上来看，其采取了明显不相当的暴力。
从以上两点来看，检方认定李某属于故意伤害是有依据的。
同时，我们也应该看到，本案的起因是对方一家人插队有错在先，在李某正当劝阻时，是对方先挑起了第1次冲突，而且在第1次冲突结束后，又是对方再次挑起了第2次冲突。此情节应该认为，李某已经在努力避免冲突，可对方仍继续实施侵害，此时李某构成正当防卫。
对于李某挥拳将男子打成轻伤的问题，我们也不应该强求正当防卫人必须采取恰到好处的防卫手段，对于自身存在过错且主动挑起事端的侵害者，其有义务容忍一定程度的反击。
因此，法律人事认为，李某的行为应属于正当防卫，期待法院做出合理判决。对此你怎么看呢？
太猖狂了，必须严惩！11月29日，湖南浏阳发生了一起骇人听闻的事件，女子在业主群建议调整小区封控措施后，街道办一位领导竟然带着公安民警上门，并当着对方年幼孩子的面对女子丈夫实施殴打。
事发浏阳市水岸山城小区。
事发前一天晚上，物业在群里发信息称要封掉小区几个出入口。女子觉得这样会给大家生活带来不便，于是建议将封控措施改为安排人员检查核酸码和行程码，只要符合要求的就应该放行。
本来这个建议很合理，即便不合理，向群众做好解释说明就行了。考虑到当时物业也并未回复，女子以为事情就这么过去了，毕竟也没有说提意见就一定要采纳。
令人意外的是，第二天上午，小区所在的荷花街道综治办主任廖某，竟然带着3名民警来到了女子家。当时女子丈夫和2个孩子在家，看到对方4个人还穿着制服，为避免吓到孩子就建议他们有啥事在门外说。
廖某不同意，强行拉拽着女子丈夫闯了进来。一进门，对方就给女子及其丈夫扣帽子，说他们这是故意唱反调，让他们以后不要再讲了，要是再讲的话会死得很惨。女子丈夫认为对方是在威胁自己，就争辩了两句。
没想到，随后廖某拉着女子丈夫的头发来回摇晃，期间还扇了他两耳光，女子丈夫全程无任何反抗行为。年幼的孩子看到爸爸被打后痛苦的样子，哭着过来拉爸爸，但这并未停止廖某的恶行，其继续对女子丈夫实施殴打。
直到女子丈夫痛苦地倒在沙发上，廖某等人方才离开。后来，在得知女子家有监控后，廖某等人又威胁要求删除视频。
事后，女子将视频和事件经过发到了网络上，引起网友极大愤慨。目前当地通报，有关部门已经介入调查，涉事人员已经停止接受调查。
随意殴打他人，为党纪国法所不容，廖某身为公职人员、领导干部，本应该带头遵纪守法做好表率的，现在却公然闯入居民家中当着公安民警的面行凶，必须严惩。
1、在法律层面，廖某轻则要行政拘留，重则还可能构成犯罪。
根据《治安管理处罚法》第43条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5-10日的行政拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。廖某无故殴打他人，情节恶劣，应该被处以5-10日的行政拘留，并处200-500元罚款。
根据《刑法》第234条，故意伤害他人身体致人轻伤以上的，构成故意伤害罪。或许不少人认为打两巴掌不会构成轻伤，实则不然，根据《人体损伤程度鉴定标准》，外伤性鼓膜穿孔6周不能自行愈合的，属于轻伤。
以往曾见过类似案例，因为停车矛盾纠纷，一位公职人员打了男子一巴掌，刚好那男的鼓膜有外伤性穿孔，鉴定后认定构成轻伤，此后该公职人员苦苦哀求还要和解，可对方不同意，最终打人的公职人员被判故意伤害罪成立，判了缓刑，被开除公职。
本案中，女子丈夫痛苦的样子，如果事后经鉴定其存在鼓膜穿孔的情形，则廖某已经涉嫌构成故意伤害罪，要判3年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、在行政层面，廖某已经违反组织纪律，将会受到严厉处分。
《公职人员政务处分条例》第38条规定，在管理服务活动中态度恶劣粗暴，或存在其他侵犯管理服务对象利益的行为，造成不良后果或者影响的，情节较重的，予以警告、记过或者记大过；情节严重的，予以降级或者撤职。
本案中，廖某强行闯入居民家中当着孩子的面打人，损害了干部形象，造成了恶劣影响，应认定为情节严重的情形，预计将被降级或被撤职，其作为街道办综治办主任，是副科级干部，降级后将作为科员使用。
另外，《公职人员政务处分条例》第14条规定，公职人员因故意犯罪被判处管制、拘役或者有期徒刑以上刑罚（含宣告缓刑）的，予以开除，如果廖某被追究刑事责任且被判刑，其将被开除公职。
3、民事层面，廖某要承担由此给这个家庭造成的损失，包括精神损害赔偿。
《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，要承担侵权责任。本起打人事件中，女子张某已经受伤，廖某需承担医药费、误工费等损失。
同时，廖某当着对方年幼孩子的面殴打一位父亲，毫不顾忌对方身为父亲的尊严，给其本人和孩子都带来了巨大精神伤害，也应该承担相应的精神损害赔偿。
当前，上级有关部门三令五申要求防疫要以人为本，不得不层层加码，廖某不仅不认真倾听群众意见，反而将提意见的群众视为唱反调，必须予以严惩！
对此大家怎么看呢？欢迎留言讨论。
事发浏阳市水岸山城小区。
事发前一天晚上，物业在群里发信息称要封掉小区几个出入口。女子觉得这样会给大家生活带来不便，于是建议将封控措施改为安排人员检查核酸码和行程码，只要符合要求的就应该放行。
本来这个建议很合理，即便不合理，向群众做好解释说明就行了。考虑到当时物业也并未回复，女子以为事情就这么过去了，毕竟也没有说提意见就一定要采纳。
令人意外的是，第二天上午，小区所在的荷花街道综治办主任廖某，竟然带着3名民警来到了女子家。当时女子丈夫和2个孩子在家，看到对方4个人还穿着制服，为避免吓到孩子就建议他们有啥事在门外说。
廖某不同意，强行拉拽着女子丈夫闯了进来。一进门，对方就给女子及其丈夫扣帽子，说他们这是故意唱反调，让他们以后不要再讲了，要是再讲的话会死得很惨。女子丈夫认为对方是在威胁自己，就争辩了两句。
没想到，随后廖某拉着女子丈夫的头发来回摇晃，期间还扇了他两耳光，女子丈夫全程无任何反抗行为。年幼的孩子看到爸爸被打后痛苦的样子，哭着过来拉爸爸，但这并未停止廖某的恶行，其继续对女子丈夫实施殴打。
直到女子丈夫痛苦地倒在沙发上，廖某等人方才离开。后来，在得知女子家有监控后，廖某等人又威胁要求删除视频。
事后，女子将视频和事件经过发到了网络上，引起网友极大愤慨。目前当地通报，有关部门已经介入调查，涉事人员已经停止接受调查。
随意殴打他人，为党纪国法所不容，廖某身为公职人员、领导干部，本应该带头遵纪守法做好表率的，现在却公然闯入居民家中当着公安民警的面行凶，必须严惩。
1、在法律层面，廖某轻则要行政拘留，重则还可能构成犯罪。
根据《治安管理处罚法》第43条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5-10日的行政拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。廖某无故殴打他人，情节恶劣，应该被处以5-10日的行政拘留，并处200-500元罚款。
根据《刑法》第234条，故意伤害他人身体致人轻伤以上的，构成故意伤害罪。或许不少人认为打两巴掌不会构成轻伤，实则不然，根据《人体损伤程度鉴定标准》，外伤性鼓膜穿孔6周不能自行愈合的，属于轻伤。
以往曾见过类似案例，因为停车矛盾纠纷，一位公职人员打了男子一巴掌，刚好那男的鼓膜有外伤性穿孔，鉴定后认定构成轻伤，此后该公职人员苦苦哀求还要和解，可对方不同意，最终打人的公职人员被判故意伤害罪成立，判了缓刑，被开除公职。
本案中，女子丈夫痛苦的样子，如果事后经鉴定其存在鼓膜穿孔的情形，则廖某已经涉嫌构成故意伤害罪，要判3年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、在行政层面，廖某已经违反组织纪律，将会受到严厉处分。
《公职人员政务处分条例》第38条规定，在管理服务活动中态度恶劣粗暴，或存在其他侵犯管理服务对象利益的行为，造成不良后果或者影响的，情节较重的，予以警告、记过或者记大过；情节严重的，予以降级或者撤职。
本案中，廖某强行闯入居民家中当着孩子的面打人，损害了干部形象，造成了恶劣影响，应认定为情节严重的情形，预计将被降级或被撤职，其作为街道办综治办主任，是副科级干部，降级后将作为科员使用。
另外，《公职人员政务处分条例》第14条规定，公职人员因故意犯罪被判处管制、拘役或者有期徒刑以上刑罚（含宣告缓刑）的，予以开除，如果廖某被追究刑事责任且被判刑，其将被开除公职。
3、民事层面，廖某要承担由此给这个家庭造成的损失，包括精神损害赔偿。
《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，要承担侵权责任。本起打人事件中，女子张某已经受伤，廖某需承担医药费、误工费等损失。
同时，廖某当着对方年幼孩子的面殴打一位父亲，毫不顾忌对方身为父亲的尊严，给其本人和孩子都带来了巨大精神伤害，也应该承担相应的精神损害赔偿。
当前，上级有关部门三令五申要求防疫要以人为本，不得不层层加码，廖某不仅不认真倾听群众意见，反而将提意见的群众视为唱反调，必须予以严惩！
对此大家怎么看呢？欢迎留言讨论。
✋热门推荐