启之谈张立辰的画展
央美博士生导师张立辰八十五岁画展引来两种截然不同的声音，官方不断抬高，把他与张大千齐白石吴昌硕等相提并论，大肆吹嘘，民间则一片骂声，称其俗不可耐，还没入门的比比皆是。
那么，究竟其艺术水准如何呢？
笔者在评论张立辰之前，先说说当下的展览吧。
当下的展览，居高位者那是呼风唤雨，说展就展，可以说基本实现了展览自由，不管自己水平如何，也不管社会反响如何。
再就是权贵们言论自由，想怎么说就可以怎么说，评论尽量往历史靠，往古人身上靠，往经典上面靠，而不知汗颜，不知羞耻。为什么呢？因为他们也就是那么点欣赏水平呢？还是真的在白日说瞎话呢？还是道德沦丧一位吹捧无底线呢？
艺术圈先有刘洪彪说当代许多书法家已经超越古人，只是自己不好说而已，后有石开说陈#良是当代可以比肩古人的书法家，现在又有徐里把张立辰与八大相提并论，真是你方唱罢我登场，差点让人真的相信了这个伟大的时代，真的产生了这么多伟大的艺术家了！
当然，你可以说今人在某些方面有建树，有探索，有创新，有发现古人的地方，但是，还没有盖棺定论，就不能说比肩古人。
何谓大家大师？那是需要一个艺术家在各个方面都具有时代高度的建树的。从全面深度广度宽度来衡量一个书画家的艺术造诣和修养，只有历史和时间这个无情客观的尺度，任何人的吹捧都太早，太不负责，太滑稽。
那么回到张立辰的画展来，我个人认为，张立辰确实有些德不配位，艺不配位，也可以说居那么高位，其实不符。所以，我们也可以认为他还没入门，作品俗不可耐，用笔用墨构图造境问题都没解决好。就因为是大师的弟子，就因为自己的学生多，就因为自己年岁高，也是没用的。
不唯张立辰，高校其实还有应该还有不少滥竽充数的所谓导师，在误人子弟，冠冕堂皇的胡说八道。
当然，真正的大师肯定是极少而极少的，那么，大部分人都是凡夫俗子，这也是符合自然规律的。关键又有自知之明，不可沐猴而冠，不可妄自尊大，不可无自知之明啊！

附启之对联书法。

“激发动力”名不副实

我打赌你肯定听过关于动力的演讲，出于好奇再问一句，你听过多少关于自律或意志力的演讲？关于动力的书籍、网站、播客数不胜数，与之相比，其他的自助励志题材（也许除了瘦身类）简直相形见绌。

我要说明一下，动力之所以这么火，是因为人们眼中的动力的效果并不真实。你读到的每一个成功运用动力的故事背后都有更多失败的故事，如果一种策略只有2%的成功率，但其余的98%都被忽视了，那么我们对这种策略是否有效的看法就会（而且已经）被严重扭曲。不会有人想给失败的事例写故事，但我这里就有一个失败的故事：我用了10年来“激发动力”，结果什么效果也没有。

不同的人情况不同，因此成功率具有欺骗性，就算是同一个人也有可能被自己虚假的成功蒙骗。有一段时间你可能感觉充满动力，并且在努力实现自己的目标，也正是在这个时候，你会注意到自己的改变，于是你就以为动力是让你行动起来的关键。

注意到有效果的因素很正常，所以当你有动力去实现瘦身的目标并吃了一顿健康的饭后，你会把这个行为（吃健康的东西）归功于你刚刚感受到的动力。这个策略既然今天有用，以后也会有用，对吗？是的，但如果你考虑到所有数据，而不是某一个数据，你就不会这样想了。

仅凭个例就得出结论是很危险的。比如玩轮盘游戏，你赌5美元珠子会停在20号，赌赢了你就有175美元，但你能说珠子每次都会停在20号吗？或者说珠子停在20号的概率更大吗？你要是这样想，就会在赌场上输得倾家荡产。同理，如果你碰巧在20个早晨中的1个或者10个“感到充满动力”，你就能说这种动力策略是有效的吗？有可能是你不知道还有什么别的策略，也有可能是你非常自信，觉得自己随随便便就能“激发动力”。

说明一下，我不是反对动力，我在写下这句话时也感到充满动力。动力对我们是有益的，我只是在说动力不足以成为改变行为的基础。基础必须坚实可靠，动力不够可靠，仅此而已。那么，为什么我们会认为动力可靠呢？

#俗不可耐····#

#泰勒斯威夫特the eras世界巡演# 首先必须要坦白的是并不熟悉Taylor和她的音乐，但这毕竟是个演唱会，是个演唱会大电影，而且是个拥有IMAX版本的演唱会大电影，这就已经完全没理由拒绝了啊！看完路转粉不提，也终于和我团那几首俗不可耐却又偏偏每场必唱的口水歌言了和。如果没有那三几首难得的共鸣互通，还真的得全场呆坐，如我。[哈哈]（IMAX202401)