袁院长讲话，
第一个是谦态，navy届的小学生，小白。。
第二个谢态。在教师节的这一天，能听到这么系统的一个报告。提供了有很多的谈资，可以跟客户有很多的共同的话题。命名原则等等，消化一下吸收一下。因为保密的原因，不方便有那么多的展开，可以理解。除了进军海军之外，元器件进军船舶也是一个非常重要的选择。例如，皇冠 上面的另外一颗明珠，也是一个很好的方向。
第三，表态语，关键是要争气，要拿出时间来，沉下心来，沉下心来，踏踏实实的把这个事情做上去。

从差异化看“双减”的必要性

义务教育阶段，把学生课上课下时间排满，所有人的生活高度一致，差异化就没有了。

参差多态乃幸福之源，如果森林里只有一种树木，生态是极其脆弱的，一个病害就能将整个森林一波带走。

同理，如果青少年全都是一个模子刻出来的，那社会的创造力和活力都大打折扣。

差异化对个体来说意味着混乱和风险，但是对整体来说意味着可持续发展，所以“双减”必然是由管理者推动，并且很多家长反对的事情。

读到这段想到前段时间营商环境报告的争议。
民法学者（甚至可以说公-私法划分思维下的传统法学思维的学者）对“以模型、公式论证法律问题”是天然抗拒的，因为从经济学来的“客观、效率”和传统法学的“个人本位、正义”是在价值观上冲突的，因此对于db report采用的模型化、指标化思维必然不感冒；
当然还有一个重要原因是国内的so-called法经济学文章真的很多纯粹是因为好套模版写论文，结论本身是心证的或不言自喻的。
但是不得不否认的是随着社会的结构不断复杂化，传统民法单纯强调个人间的“契约自由”在社会运行中渐显乏态，效益、效率愈发成为传统法与现代法的关注对象（从我国的角度，民法中融入许多商事规则可见一斑）。
效益的根本目的还是实现确保法律实施的社会性（而非传统法上的个体主义），那么法律的建构、实施是否有效益自然就借用了经济学的分析手段（因为效益概念本身就来自新古典经济学）
从这个角度上说法经济学还是有存在必要的，所谓的模型、实证研究并非仅仅提供范式，而是有其理论价值。
回到营商环境评估这个事本身，其实没必要因世行停止而噤若寒蝉。但是如何去对待db report的范式，是全盘吸收还是说结合国情提出中国范式？如何结合？目的又是为了什么？在国内鼓励地方进行营商环境改革还是向海外表明开放包容态度？都是值得思考的问题。