收眼罩‭‮金订‬‬❾⓿⓿⓿

恭喜我们‭‮级高‬‬白领晓晴
再‭‮货补‬‬❸⓿⓿盒[good]

晓晴用眼罩2年，视力不断提升，孩子的弱视也恢复正常，‭‮为因‬‬受益，所以‭‮用利‬‬碎片时间，‭‮经已‬‬分享眼罩上千盒，帮助了很多的家庭，收获眼部亚健康。

‭‮为作‬‬研究生毕业的‭‮圳深‬‬高级白领，‭‮业主‬‬辉煌，副业精彩，‭‮来未‬‬我们继续去帮助更多有‭‮要需‬‬的人一起护眼，‭‮时同‬‬携手热爱护眼事业的‭‮伴伙‬‬一起，‭‮获收‬‬更多的成长和财富[烟花]

#首席知识官#【研究生“严出”难在哪儿之一】#内行才知道#
【北京大学教育学院副教授沈文钦：博士生分流机制须进一步完善】
近年来，国内高校屡屡传出研究生学位申请资格被取消的新闻。实际上，虽然国家层面多年前就已发文表示要完善和落实研究生分流退出机制，但我国高校研究生培养并没有做到真正的“严进严出”，如国外高校博士生分流率约为30%，而我国则不足5%。这背后原因何在？

问题一：做到“严进严出”了吗？

北京大学教育学院副教授沈文钦：
博士生分流机制须进一步完善

首先需要明确，在研究生培养领域，“分流”并不等同于“淘汰”，因为前者既包括由于各种原因而被迫中止学业的研究生，也包括主动放弃读研的学生，对于后者而言，“淘汰”一词并不适用。

在很多人看来，我国高校的硕士研究生分流率很低，这点其实并不奇怪。在世界范围内，硕士研究生的分流率都不高，这是因为硕士生本身只是本科向博士的一个过渡阶段，因此对其作过高要求并不合理。

而且，由于不同培养单位的水平不同，对于硕士生毕业的要求有着不同的规定也很正常，这就好比我们不能将对一名北京大学硕士生的要求与普通地方高校硕士生的要求画等号。事实上，我也曾看到过一些国外知名高校硕士生的毕业论文，其水平至少不比国内同水平高校的学生论文水平高。

然而，如果我们将视角放在博士生群体，情况就不一样了。

对比国外，我国博士研究生的分流情况并不理想，更谈不上所谓的“严进严出”。据我所知，国外高校博士研究生的分流率大概可以达到30%左右，即100名博士生中有大约30人拿不到最终的学位。而我个人估算，我国博士生的分流率应该不足5%。

造成这一状况的原因是多方面的。

从研究生个人的角度看，国外博士生往往更看重的是博士生的学术经历，更在乎其所学知识，以及对自身学术能力的培养，至于是否拿到最终的博士学位，看得要相对轻一些；而国内博士生受我国传统考试文化的影响，更加看重最终学位的取得，这也就导致我国的博士生即使中途发现自己不适合读博，也鲜有主动退出者。

当然，社会环境以及舆论对于中途退出的博士生的宽容程度也在很大程度上影响着博士生的决定。在这方面，我国的舆论环境相较国外显然要更严苛一些。

除此之外，我国博士生不能“严出”的更重要原因，还在于导师群体。

在国外，一名博士生导师通常不敢轻易允许没有达到标准的博士生毕业，因为其学生的学术能力和导师的名誉是密切相关的，一旦自己的学生被认为很“水”，会给导师的名誉带来极其不好的影响。因此，导师并不敢冒这个“险”。

然而，目前我国研究生培养领域并没有形成这样的文化氛围，博士生毕业后的学术能力与水平的高低并不会给导师的学术以及人才培养声誉带来影响。相反，如果导师将一名学生淘汰了，反而可能会面临很多不必要的麻烦——且不说导师自身可能会“于心不忍”，学生可能的过激行为以及周边舆论的影响，也都会让导师疑虑重重。

因此，我们需要建立一个机制，在博士生培养的各个评审环节层层把关，并在这个过程中逐层筛选淘汰不合格的研究生。

以北京大学为例，目前北大通过严格要求博士生论文的预答辩环节，坚决禁止不合格的论文送审，这就可以分流一些不合格的学生。当然，对于分流的学生，我们也需要健全后续的退出机制。例如，对于直博的学生可以让他们转为硕士毕业，使他们有一个更适合自己的出路。来源：中国科学报#创作力计划##微博新知博主#

嘿嘿，萌萌我又来了，我想问问有没有考文学大综合和语言学大综合的准研究生或者已上上岸的研究生们，想知道你们怎么把握重点啊，我的参考书近20本，我看了一下一本书有好几百页，大概每本书10-30分的题，觉得啥都是重点，但现实来说又不可能全背完，想问问有没有跟我差不多的uu们，你们是怎么背的啊，麻烦大家了，祝大家生活顺遂，得偿所愿啊！