针对网友疑问的两点补充说明

1、 针对网友在评论里问到的薄荷兔手帐图9跟小栗子颜色和外形都相似的回复
根据网友私信的ins截图，可以看到薄荷兔7月2日微博的图9在ins上的发表时间为2019年4月10日，而我早在2018年9月26日就已经在微博发表了小栗子的整体形象设计。这张图发表时间在小栗子后面更没有抄袭的可能，所以我也不可能去抄袭这位设计师兔子脸上的颜色和中分的设计，包括，另一只兔子脸上的颜色也在脸中间，这是我在画小栗子初稿时的设计方案之一，就像我在第一份声明中所写的，这些都是大家在画动物时的常用添加方式，在我7月4日凌晨4点再次声明的第一部分“小栗子系列是否构成抄袭的说明”中通过剖析小栗子创作思路和过程就解释过小栗子外形上不存在抄袭韩国设计师hhaeng illust的兔子。因为我没有注意到薄荷兔手帐7月2日微博中的图9没有标明发表时间，以为和图6、7、8时间一致，所以没有单独提出辩论。
2、再次声明中为什么没有对第三位韩国设计师做出回应
因为薄荷兔手帐7月2号微博中没有第三位韩国设计师本人在ins上对我提出的质疑，仅是薄荷兔在微博中提到设计师hhaeng illust，所以我第二份声明没有针对这位韩国设计师做出单独回应。但在7月4号凌晨4点的再次声明第一部分“小栗子系列是否构成抄袭的说明”中，也有小栗子不存在抄袭韩国设计师hhaeng illust的兔子作品的回应。

相似不等于抄袭，后者也不等于在抄袭前者。作品也不能只看最终结果而忽略过程，相似的作品反而更需要了解作者的创作意图和过程，如果只看结果而忽略甚至揣测过程，不管对于谁的作品来说这个理解都不全面。世面大多数题材都会出现相似点，比较常见的可能相似点更多，到达同一个目的地也并不是只有一条路，没有人知道你从哪里来，你为何来，只知道你来了，以最终目的地去揣测你来的动机和来的方式是不准确的，这个不仅出现在绘画上也出现在写作或者其它创意工作中。

P1：提出问题的评论截图
P2：小栗子发表时间微博截图（发表于2018年9月26日）
P3：网友私信的图9的 ins截图（发表于2019年4月10日）
P4：薄荷兔微博图9截图
P5：网友私信的 ins截图

我的脚居然会因为一只蟑螂而划伤了一道2厘米的口子太惨了
说来话长，我本来坐在电视前开心玩喷射，一局结束后我看到了一只大蟑螂飞到了电视墙上[吃惊]于是我大喊了一声妈！[笑cry]等到我妈拿杀虫剂打算喷时这只蟑螂已经飞到了灯上，喷了许久，总算是处理掉了这只蟑螂。然后我妈开始擦灯上残留的杀虫剂，可是这灯年久失修，擦着擦着灯的一部分就脱离了本体于是她就让我把这部分丢掉，这灯因为开了挺久发烫了，我接过来没想到会这么烫也以为是塑料做的瞬间松开了手，结果碎了一地，而其中一块碎片划伤了我的腿[摊手]还好不深

国内某大神的轮组，轮组操太狠坏了，单独换了只圈。又是一只新轮组。刚开始编，条帽因为没配，用的sapim ，结果发现折角有点大。换了原配的，应该细点，折角就好了。24孔的2:1编法。拉出来两边张力几乎1:1。大神要求，压榨极致，不在乎寿命。因为对于顶级选手，一点点改变都有可能带来其他的变化，从而影响结果。