既然是情怀，为何一年前ta的房子要装修？那不是与自己更有密切关系，更有历史故事，更有美好回忆，更有切身情怀，更应该“保留下来”吗？
自己居住的房子漂亮了、生活品质提高了。
但居住在署前路老街坊们实现美好生活的愿景却很可能落空了。
这里很难让人不怀疑ta有“双标成分”。
街坊们的居住环境有多差？
水管有破裂迹象、楼栋有下沉迹象，房屋几乎变危房，又不能加装电梯；环境卫生差，老鼠蟑螂又多，通风采光不足...等等，存在很多安全的隐患。
无论我如何用文字表达，哪怕带上手机拍摄视频，都很难将那恶劣环境立体地、完全地呈现出来。只有真真正正居住在那里的街坊，才体会到、感受到。
年轻街坊还好些，可怜的是那些年纪老迈的街坊，特别是行动不便的老人家，可能到百年归老都不能达成改善居住环境的心愿。
不是住在东山都是“少爷”、住在西关的就一定是“小姐”，哪里都有穷人，都有普通打工仔，平民百姓。
有些人的镜头和双脚，从来不会走进“横街窄巷”里面，感受老破小另外真实的一面。
因为个别有影响力的人/媒体不明不白的发声，仿佛要把整个署前路都全拆了，导致【署前路站】很可能无法建设，也无法换乘了。
是的，就“地铁路网”的层面来看，附近已经有1号线与6号线交汇换乘的【东山口站】，但是，目前广州市区的地铁路网对疏导客流的作用是远远不够的。
看看【体育西】、【杨箕】等换乘站的人流，一旦【署前路站】取消，则客流继续涌往【东山口】，体育西和杨箕继续堵、甚至更堵。
当然，不需要坐地铁的人不在乎。
有人说：“如果不建设署前路站，广州交通就瘫痪了咩？”是的，不会瘫痪。相当于你头发少点、冬天衣服少点，大脑也不会瘫痪，也可以正常运工作。戴口罩和不戴口罩的呼吸，哪种更顺畅？
有人说：“不可以有其他方案？”
首先，我个人认为现在地铁方案已经是很好的方案。除非你有更好的方案拿出来交给专家论证。否则，听专业的。
其次，这已经不是纯粹一个地铁站或者是通勤的问题了，是民生、安全的问题。
“保护”这个词，原本是褒义的。但是在那些反对者们的认知里，又保护了什么？伤害了什么呢？
阻碍没有历史价值的危房、建筑重新建设，阻碍这里的老街坊过上好日子。大家认为这是“保护”？还是“伤害”呢？
如果真的要“保护”，做善事，可以出钱、也可以出力，为那些街坊解决居住困境。
哪怕不能解决，也可以客观地、全面地报道一下那里的环境状况。其实不需要你是否具备建筑专业的，只需要将这些潜在危险的房屋问题、老街坊们的生活状况，呈现出来就ok了。
之前有人说，一些单位领导退休了还很留恋在位时候的权力、影响力，我想：
“各行各业都一样有这样的人，我可能到了60、70岁都会继续喜欢做自媒体，也可能会越老越糊涂，这不是对与错的问题，是客观存在的问题”。
传媒的影响力，也是一种权力。尤其是影响力很大的媒体人。而不是以退为进的说：“我只是个xxx”。这样做，只会让人觉得你是在为牵起舆论导向后产生的影响而洗脱责任。
有人一直倡导“为民请命，把权力关在笼子里”，首先要抚心自问：自己做到了没？
换位思考一下，如果我住在那里，我会怎么样？我要面临什么问题？我需要怎么去做？不要因为现在的生活条件好了，就为了保护自己的风花雪月，坐着说话不腰痛。
最后，插个题外话，前两天有朋友问我：你以前不是很喜欢xx的吗？我沉思了一会，轻叹，说：“是的，可能是ta的变了，也可能是我变了。”
自己居住的房子漂亮了、生活品质提高了。
但居住在署前路老街坊们实现美好生活的愿景却很可能落空了。
这里很难让人不怀疑ta有“双标成分”。
街坊们的居住环境有多差？
水管有破裂迹象、楼栋有下沉迹象，房屋几乎变危房，又不能加装电梯；环境卫生差，老鼠蟑螂又多，通风采光不足...等等，存在很多安全的隐患。
无论我如何用文字表达，哪怕带上手机拍摄视频，都很难将那恶劣环境立体地、完全地呈现出来。只有真真正正居住在那里的街坊，才体会到、感受到。
年轻街坊还好些，可怜的是那些年纪老迈的街坊，特别是行动不便的老人家，可能到百年归老都不能达成改善居住环境的心愿。
不是住在东山都是“少爷”、住在西关的就一定是“小姐”，哪里都有穷人，都有普通打工仔，平民百姓。
有些人的镜头和双脚，从来不会走进“横街窄巷”里面，感受老破小另外真实的一面。
因为个别有影响力的人/媒体不明不白的发声，仿佛要把整个署前路都全拆了，导致【署前路站】很可能无法建设，也无法换乘了。
是的，就“地铁路网”的层面来看，附近已经有1号线与6号线交汇换乘的【东山口站】，但是，目前广州市区的地铁路网对疏导客流的作用是远远不够的。
看看【体育西】、【杨箕】等换乘站的人流，一旦【署前路站】取消，则客流继续涌往【东山口】，体育西和杨箕继续堵、甚至更堵。
当然，不需要坐地铁的人不在乎。
有人说：“如果不建设署前路站，广州交通就瘫痪了咩？”是的，不会瘫痪。相当于你头发少点、冬天衣服少点，大脑也不会瘫痪，也可以正常运工作。戴口罩和不戴口罩的呼吸，哪种更顺畅？
有人说：“不可以有其他方案？”
首先，我个人认为现在地铁方案已经是很好的方案。除非你有更好的方案拿出来交给专家论证。否则，听专业的。
其次，这已经不是纯粹一个地铁站或者是通勤的问题了，是民生、安全的问题。
“保护”这个词，原本是褒义的。但是在那些反对者们的认知里，又保护了什么？伤害了什么呢？
阻碍没有历史价值的危房、建筑重新建设，阻碍这里的老街坊过上好日子。大家认为这是“保护”？还是“伤害”呢？
如果真的要“保护”，做善事，可以出钱、也可以出力，为那些街坊解决居住困境。
哪怕不能解决，也可以客观地、全面地报道一下那里的环境状况。其实不需要你是否具备建筑专业的，只需要将这些潜在危险的房屋问题、老街坊们的生活状况，呈现出来就ok了。
之前有人说，一些单位领导退休了还很留恋在位时候的权力、影响力，我想：
“各行各业都一样有这样的人，我可能到了60、70岁都会继续喜欢做自媒体，也可能会越老越糊涂，这不是对与错的问题，是客观存在的问题”。
传媒的影响力，也是一种权力。尤其是影响力很大的媒体人。而不是以退为进的说：“我只是个xxx”。这样做，只会让人觉得你是在为牵起舆论导向后产生的影响而洗脱责任。
有人一直倡导“为民请命，把权力关在笼子里”，首先要抚心自问：自己做到了没？
换位思考一下，如果我住在那里，我会怎么样？我要面临什么问题？我需要怎么去做？不要因为现在的生活条件好了，就为了保护自己的风花雪月，坐着说话不腰痛。
最后，插个题外话，前两天有朋友问我：你以前不是很喜欢xx的吗？我沉思了一会，轻叹，说：“是的，可能是ta的变了，也可能是我变了。”
【“30万以上”，#南京大屠杀遇难者人数是如何认定的#】在侵华日军南京大屠杀遇难同胞纪念馆的石壁墙上，用中英日等多国文字镌刻着“遇难者300000”，它向世人昭示日本侵略者的罪恶，也让国人铭记曾经遭受的屈辱与伤痛。然而，这场浩劫发生之后的八十年里，不断有人以种种“理由”质疑死难者是否达到30万之多，特别是日本右翼势力，他们通过所谓的“精确考证”，提出20万人、10万人、5万人、3万人乃至3000人、47人等结论。诚然，死难者数字的消长并不会影响对日军罪恶行径的定性；但是，这种质疑行为的根本意图是，企图以人数的“不精确”和“不客观”，来证明事实认定的“不精确”和“不客观”，进而将南京大屠杀由客观事实定义为被害者主观建构的“被害记忆”，从而否定大屠杀事实的存在。因此，对南京大屠杀死难者人数的捍卫，不仅关乎历史事实，更关乎民族尊严。事实上，30万死难者应是指大屠杀死难人数的下限，最直接的根据来自战后审判战犯军事法庭的判决。
抗战胜利后，南京市政府、南京市临时参议会、首都地方法院，成立了“南京敌人罪行调查委员会”、“南京大屠杀案敌人罪行调查委员会”等机构，对南京大屠杀案进行了专项调查，为东京审判和南京审判提供了大量证据。南京市临时参议会提交给南京法庭的《南京大屠杀惨案述要》共有2784件调查结文，其中，中华门一带约占三分之一，有十余万人被害。
据中国第二历史档案馆收藏的《战犯谷寿夫判决书》，谷寿夫案共记录集体屠杀28案，零散屠杀858案，无辜军民被日军残杀有案可查者达886起。其中，仅发生在中华门区域的就有378案，占零散屠杀案的43%。3月10日，南京法庭对谷寿夫案作出判决，判决书明确指出：“查屠杀最惨厉之时期，厥为12月12日至同月21日，亦即在谷寿夫部队驻（南）京之期间内。计于中华门花神庙、宝塔桥、石观音、下关草鞋峡等处，我被俘虏军民遭日军用机枪集体射杀并焚尸灭迹者，有单耀亭等十九万人。此外零散屠杀，其尸体经慈善机关收埋者十五万余具。被害总数达三十万人以上。”
向井敏明、野田毅一案的判决书也提及屠杀遇害者有30余万人：被俘军民遭集体杀戮及毁尸灭迹者达19万人以上，被零星残杀尸骸经慈善团体掩埋者达15万人以上，均为该确定判决根据确切证据所认定之事实。https://t.cn/A6xnXXct #震旦学院发布错误言论教师被开除#
抗战胜利后，南京市政府、南京市临时参议会、首都地方法院，成立了“南京敌人罪行调查委员会”、“南京大屠杀案敌人罪行调查委员会”等机构，对南京大屠杀案进行了专项调查，为东京审判和南京审判提供了大量证据。南京市临时参议会提交给南京法庭的《南京大屠杀惨案述要》共有2784件调查结文，其中，中华门一带约占三分之一，有十余万人被害。
据中国第二历史档案馆收藏的《战犯谷寿夫判决书》，谷寿夫案共记录集体屠杀28案，零散屠杀858案，无辜军民被日军残杀有案可查者达886起。其中，仅发生在中华门区域的就有378案，占零散屠杀案的43%。3月10日，南京法庭对谷寿夫案作出判决，判决书明确指出：“查屠杀最惨厉之时期，厥为12月12日至同月21日，亦即在谷寿夫部队驻（南）京之期间内。计于中华门花神庙、宝塔桥、石观音、下关草鞋峡等处，我被俘虏军民遭日军用机枪集体射杀并焚尸灭迹者，有单耀亭等十九万人。此外零散屠杀，其尸体经慈善机关收埋者十五万余具。被害总数达三十万人以上。”
向井敏明、野田毅一案的判决书也提及屠杀遇害者有30余万人：被俘军民遭集体杀戮及毁尸灭迹者达19万人以上，被零星残杀尸骸经慈善团体掩埋者达15万人以上，均为该确定判决根据确切证据所认定之事实。https://t.cn/A6xnXXct #震旦学院发布错误言论教师被开除#
【“30万以上”，#南京大屠杀遇难者人数是如何认定的#】在侵华日军南京大屠杀遇难同胞纪念馆的石壁墙上，用中英日等多国文字镌刻着“遇难者300000”，它向世人昭示日本侵略者的罪恶，也让国人铭记曾经遭受的屈辱与伤痛。然而，这场浩劫发生之后的八十年里，不断有人以种种“理由”质疑死难者是否达到30万之多，特别是日本右翼势力，他们通过所谓的“精确考证”，提出20万人、10万人、5万人、3万人乃至3000人、47人等结论。诚然，死难者数字的消长并不会影响对日军罪恶行径的定性；但是，这种质疑行为的根本意图是，企图以人数的“不精确”和“不客观”，来证明事实认定的“不精确”和“不客观”，进而将南京大屠杀由客观事实定义为被害者主观建构的“被害记忆”，从而否定大屠杀事实的存在。因此，对南京大屠杀死难者人数的捍卫，不仅关乎历史事实，更关乎民族尊严。事实上，30万死难者应是指大屠杀死难人数的下限，最直接的根据来自战后审判战犯军事法庭的判决。
抗战胜利后，南京市政府、南京市临时参议会、首都地方法院，成立了“南京敌人罪行调查委员会”、“南京大屠杀案敌人罪行调查委员会”等机构，对南京大屠杀案进行了专项调查，为东京审判和南京审判提供了大量证据。南京市临时参议会提交给南京法庭的《南京大屠杀惨案述要》共有2784件调查结文，其中，中华门一带约占三分之一，有十余万人被害。
据中国第二历史档案馆收藏的《战犯谷寿夫判决书》，谷寿夫案共记录集体屠杀28案，零散屠杀858案，无辜军民被日军残杀有案可查者达886起。其中，仅发生在中华门区域的就有378案，占零散屠杀案的43%。3月10日，南京法庭对谷寿夫案作出判决，判决书明确指出：“查屠杀最惨厉之时期，厥为12月12日至同月21日，亦即在谷寿夫部队驻（南）京之期间内。计于中华门花神庙、宝塔桥、石观音、下关草鞋峡等处，我被俘虏军民遭日军用机枪集体射杀并焚尸灭迹者，有单耀亭等十九万人。此外零散屠杀，其尸体经慈善机关收埋者十五万余具。被害总数达三十万人以上。”
向井敏明、野田毅一案的判决书也提及屠杀遇害者有30余万人：被俘军民遭集体杀戮及毁尸灭迹者达19万人以上，被零星残杀尸骸经慈善团体掩埋者达15万人以上，均为该确定判决根据确切证据所认定之事实。https://t.cn/A6xnXXct #震旦学院发布错误言论教师被开除#
抗战胜利后，南京市政府、南京市临时参议会、首都地方法院，成立了“南京敌人罪行调查委员会”、“南京大屠杀案敌人罪行调查委员会”等机构，对南京大屠杀案进行了专项调查，为东京审判和南京审判提供了大量证据。南京市临时参议会提交给南京法庭的《南京大屠杀惨案述要》共有2784件调查结文，其中，中华门一带约占三分之一，有十余万人被害。
据中国第二历史档案馆收藏的《战犯谷寿夫判决书》，谷寿夫案共记录集体屠杀28案，零散屠杀858案，无辜军民被日军残杀有案可查者达886起。其中，仅发生在中华门区域的就有378案，占零散屠杀案的43%。3月10日，南京法庭对谷寿夫案作出判决，判决书明确指出：“查屠杀最惨厉之时期，厥为12月12日至同月21日，亦即在谷寿夫部队驻（南）京之期间内。计于中华门花神庙、宝塔桥、石观音、下关草鞋峡等处，我被俘虏军民遭日军用机枪集体射杀并焚尸灭迹者，有单耀亭等十九万人。此外零散屠杀，其尸体经慈善机关收埋者十五万余具。被害总数达三十万人以上。”
向井敏明、野田毅一案的判决书也提及屠杀遇害者有30余万人：被俘军民遭集体杀戮及毁尸灭迹者达19万人以上，被零星残杀尸骸经慈善团体掩埋者达15万人以上，均为该确定判决根据确切证据所认定之事实。https://t.cn/A6xnXXct #震旦学院发布错误言论教师被开除#
✋热门推荐