#得无读#
我以前做艺术批评家的时候，经常开玩笑说博物馆喜欢艺家就像标本剥制师喜欢鹿一样。这种将艺术家的开放式、变幻不定、冒险性的作品变得安全、稳定、毫无疑义的欲望，很多为那个被称为“艺术圈”的封闭圈子工作的人身上都有。
在文学批评和学术界，也有一种类似的征服态度，反对作品和艺术家的意图中固有的暖昧不明。这种欲望企图确认无可确信之事、探知不可探知之事，将天空中的飞翔变成盘中烧烤，分门门别类，加以限制。那些无法分类的东西则根本无法被察觉到。

——[美]丽贝卡·索尔尼特《伍尔夫的黑暗：拥抱不可解之事》

#得无读#
我的朋友奇普·沃德曾经谈到“量化的暴政”，可以计量的总是优先于那些无法计量的：私人利润优先于公共利益；速度与效率优先于享受和质量；功利实用优先于那些对我们的生存更有用处的神秘和意义，后者关照的不只是我们的生存，还有自有其目的和价值的生命们，这些目的和价值超越我们自身，让一个文明拥有存在的价值。
量化的暴政某种意义上是语言和话语的失败，它无法描述更加复杂、微妙、流动的现象。它也是那些引导舆论，决定是否理解和看重这些不确定之事的人的失败。评估无法被命名或被描述的事情是困难的，有时甚至是不可能的。因此，在任何针对资本主义和消费主义现状的反抗中，命名和描述都至关重要。

——[美]丽贝卡·索尔尼特《伍尔夫的黑暗：拥抱不可解之事》

#得无读#
在我们的时代，非虚构作品正在逐渐变得越来越像虚构作品，但这种趋势却并非对虚构作品的肯定。部分地是因为大多作家无法理解过去，就像未来一样，是黑暗的。我们所知甚少。如实地书写一个人生，无论是你自己还是你母亲的，或是某个名人的人生，书写一个事件、一场危机、另一种文化，都是在不断地接触、尽力理解那些黑暗的碎片、历史的暗夜和未知的场所。它们告诉我们知识是有限的，世上有终极的奥秘。这些奥秘的起点是，我们知道的，只不过是某人在缺乏确切信息情况下如何思考或感觉。

很多时候，我们甚至无法确知关于自己的事，更不必提去了解那些消逝在过往时代中的人了，那个时代的纹理与映像都和我们的时代截然不同。当我们试图去填补空白，我们就是用自以为全知的错觉来代替我们并非清晰了解的真实。当我们错误地认为自己无所不知时，我们知道的比我们坦然承认无知时还要少。有时，我觉得伪装权威性知识是一种语言的失败：大胆断言的语言比起微妙、暖昧、充满思辨的语言来，要简单、不费力得多。

——[美]丽贝卡·索尔尼特《伍尔夫的黑暗：拥抱不可解之事》