#学术争鸣#
【“学术预设”与 “摆事实讲道理”】
“完全从‘预设’出发”
2022年7月23日，《云南师范大学学报（哲学社会科学版）》发表了林超民教授的大作 《云南与内地：和谐共融的整体（代主持人语）》，批评了拙作之中文繁体版《流动的疆域》。林超民教授指出：
杨斌的研究，就是先有一个“学术预设”：“一个原本不是属于某国的区域及居民，一个原本不是属于某国尔后成为某国的边疆（领土），其中必然经历此国之占领（无论暴力的还是和平的方式）和行政管辖，从而经历政治、经济和文化上的剧烈变化（可以大略理解为同化），而其中的关键还在于此区域居民身份认同的转变。”他先有了这个“学术预设”，然后再把云南的历史资料剪裁得适合这个预设。资料的取舍、学术的论证，完全从“预设”出发，而不是从事实出发。
分析林超民教授的这段话，里面有两个批评：一是批评笔者有某个学术预设；二是批评笔者裁剪云南的历史资料来适合这个预设：“资料的取舍、学术的论证，完全从“预设”出发，而不是从事实出发。” 笔者针对这两点一一加以辨析。
第一，学术研究需不需要一个预设或假设？这是显而易见的问题。以自然科学最普通最基本的方法而言，第一步是观察某一类现象；第二步通过逻辑推理总结出某个“规则”；第三部将这个“规则”应用或解释新的现象；如果解释得通，那么，这个“规则”就成为某种规律或者原理被大家所接受；如果解释不通，那么必须回过头来修正这个“规则”；第四步就是重复上述步骤，接受新发现的现象之挑战。在这四个步骤当中，所谓的“规则”就是“预设”。人文社科科学虽然不能像自然科学那样可以重复试验，但其研究采用的逻辑与科学方法和自然科学并无区别。导师会常常问学生，你的论点是什么？你怎么说明\阐述\证明它？这里的论点，其实就是学术预设。
不妨以安南为例来举个历史学的例子。为什么安南自秦汉以来就是中国的领土？这是一个学术论点，或者说学术预设。为什么它只是一个学术预设呢？因为或许有人会提出安南自秦汉以来就不是中国的领土。在提出“安南自秦汉以来就是中国的领土”这个学术预设之后，我们便加以辨析和论证。首先，自秦始皇以来，中原王朝就派兵征服了安南地区（先不管这一区域的具体称呼变化），派军队驻守，设立郡县，派驻流官实行行政管辖，征收赋税劳役，建立学校等等。这些都表明了中央王朝对安南拥有的主权和实行的治权，因而，“安南自秦汉以来就是中国的领土”这个学术预设就得到了证明，从而从学术预设变成了被大家普遍接受的结论。这种经过证实、令人信服的结论，便带有真理性。
我们还可以再举一个例子：为什么安南自十世纪以来就不是中国的领土？同样，我们考察历史可以发现，安南逐渐脱离了中原王朝的直接管辖，自立为国，中央王朝不再派兵驻守，不再派官管辖。因此，安南虽然还在中国的宗藩世界里，但不能说安南在十世纪之后是中国的领土。
第二，学术预设可不可以修订改变？当然可以。这正是学术研究的魅力所在。科研人员在一开始提出的假设，不见得能够经得住新的现象的挑战，正如牛顿的经典力学无法解释微观世界的粒子运动，从而出现了量子力学。因此，学术预设并不是一成不变的， 而是在研究的过程逐渐被证明、修订乃至证伪。因此，林超民教授批评拙作：“按照这个‘预设’，历史资料被肆意剪裁，东拼西凑，面目全非，” 这大概以为学术预设不过就是一个断言罢了。
事实与道理
林超民进一步批评拙作说：“这种讲道理，摆事实的研究，只会离历史的真实越来越远。” 这里需要解释一下才能明白林超民教授的意思。林超民教授在文中介绍了方国瑜先生的教导：
方国瑜在谈到历史研究的方法时说过，研究历史有两种方法：一种是“摆事实讲道理”，另一种方法是“讲道理摆事实”。讲道理摆事实就是先预设一个“道理”再将历史事实剪裁得适合这个道理，这是唯心史观。摆事实讲道理是依据事实，通过占有系统翔实的资料，去伪存真、去粗取精，由表及里、由此及彼的研究，寻求出历史发展的客观规律，这就是唯物史观。只有唯物史观才能揭示历史的真实，发现历史的规律。
“摆事实讲道理”和“讲道理摆事实”，不过是方国瑜先生在分享他的治学经验，并用通俗易懂的方式来解释给大家听。其实，“摆事实讲道理”的说法并不能令人信服，为何？原因很简单，因为现象是无穷尽的，单用枚举法（摆事实）根本解决不了问题。必须从已经掌握的事实（已知的现象）通过科学的逻辑与方法总结出某个道理（原理）；这样的道理，不但总揽现有的事实，而且往往可以预见事实（将来发现的新现象）。
从刚才介绍的科学研究的四个步骤看，其实“摆事实讲道理”和“讲道理摆事实”都是科学研究中必要的来回反复，也就是从一般现象中抽象出来的学术预设（观点、原理）要经得起事实(现象，特别是新发现的现象)的挑战（这就是所谓摆事实讲道理）；而新发现的现象也首先会用既有的道理（原理）来解释；如果解释得通，原来的道理没问题；如果解释不通，那么就需要对原来的道理加以修订（这就是所谓讲道理摆事实）。这是一个可以多次、乃至无限重复的过程。在科学研究当中，事实有新旧，有已经注意到的，也有尚未注意到的，还有尚未发生的；道理也是如此，有已经抽象出来的、被人们接受的，也有尚未被抽象出来的，当然还有曾经被人以为金科玉律的“陈词滥调”。
在历史研究当中，先占有资料，占有尽可能多的资料，然后根据历史研究的理论、方法等，提出一个论点（学术预设），而后进一步以科学的逻辑加以推导、阐述或证明。如果论点不对，便修订原来的学术预设而成为新的学术预设。这个过程，一般在学术研究的物质化成果——专著或论文——当中不予记录而已。但每个学者，必然会有这样的经历。
“反对中华一统、分裂中华的资料”
林超民教授还批评了笔者对中文文献的解析。我们知道，中华文化的一大贡献便是留下了天文数字的文献。这些文献，不仅仅是关于中国历代王朝的， 还有关于边疆和四夷的，甚至还有关于异邦外国的。这些文字记录，当然带着统治精英的阶级和文化立场。这个判断，笔者以为，每个历史学者都应该接受吧？
正因为如此，笔者指出，在阅读记载云南或者外国的中文文献时，学者特别是中国学者需要提高警惕，注意辨析中国中心论的色彩。林超民教授却不这样认为。他说：
对于历史文献中，云南诸族类与中夏的友好交往、向慕中夏文化、接受中夏文化，主动归附中夏的记录，杨斌则认为不过是“中国单方面的叙事，不能信以为真全盘接受”。他说，“在这些带有深刻文化和价值观印记的语言背后，读者们需要体察和同情边疆族群、社会与政权自身的活力和灵动。他们或不得已而为之，或因自身利益主动迎合，但不表示他们内心真正认同中国文化、世界观和价值观。”
林超民教授的上述妙论，笔者不敢苟同。
林超民教授进一步批评说：
在杨斌看来，凡是有利于中华一统、凡有利于中华友善、凡有利于中华凝聚的历史记录，也就是不符合他的“学术预设”的文献资料，都要被裁剪掉。只能用那些反对中华一统、分裂中华的资料。这样编排历史资料，不能说是严肃、认真、求实、谨慎的治学态度。
这样一顶大帽子，亏得林超民教授敢于举起来扣下去！这实在不得不让人以为，林超民教授的文章，的的确确是“非学术的关注”。但笔者还是斗胆请教林超民教授这位耕耘云南历史数十年的学者：《云南史料丛刊》十三卷中哪些是“反对中华一统、分裂中华的资料”？这些资料是怎么产生的？应该作什么样的分析呢？
引用文献与注解
林超民教授一再批评笔者没有认真阅读云南文献，因而对云南历史一知半解。用林超民教授的话来说，就是：“他（指笔者）连手中的石头的特质都没有弄清楚，就慌忙地投射出来，结果不是打到鸟，而是砸在自己的脚上。”近些年来，搬石头砸自己的脚这个俗语大家真是太熟悉了。
不妨介绍下拙作的引用文献和注释的情况，因为这是许多学者阅读学术著作首先要看的部分。
除了《云南史料丛刊》（主要是前三卷，其中包罗了数百种中文史料），拙作大致引用了中外文献（包括地方志、文集、论文、专著、合著等）396种，书目共21页（pp.317-338）。这个体量，在英文学术界的专著当中，属于一般水平。特别是考虑到拙作涉及的时空宏大，因此，拙作引用文献并不突出。诚惶诚恐之下，笔者推想：林超民教授、李大龙研究员和潘先林教授的著作（无论哪一本），其引用文献一定远远超出拙作了。特别是深耕云南历史数十年、熟稔云南文献的林超民教授，对西方学者关于云南的研究一定是如数家珍了，一定也有学术性的介绍和批评了。
关于拙作的注释，请参看下表（附图）。
拙作共分八章（包括序言和结论），共有1116个注释。笔者也藉此斗胆请教林超民教授、李大龙研究员和潘先林教授，诸位哪本著作的注释超出了拙作？
原创 杨观自在 云水山房一号
【“学术预设”与 “摆事实讲道理”】
“完全从‘预设’出发”
2022年7月23日，《云南师范大学学报（哲学社会科学版）》发表了林超民教授的大作 《云南与内地：和谐共融的整体（代主持人语）》，批评了拙作之中文繁体版《流动的疆域》。林超民教授指出：
杨斌的研究，就是先有一个“学术预设”：“一个原本不是属于某国的区域及居民，一个原本不是属于某国尔后成为某国的边疆（领土），其中必然经历此国之占领（无论暴力的还是和平的方式）和行政管辖，从而经历政治、经济和文化上的剧烈变化（可以大略理解为同化），而其中的关键还在于此区域居民身份认同的转变。”他先有了这个“学术预设”，然后再把云南的历史资料剪裁得适合这个预设。资料的取舍、学术的论证，完全从“预设”出发，而不是从事实出发。
分析林超民教授的这段话，里面有两个批评：一是批评笔者有某个学术预设；二是批评笔者裁剪云南的历史资料来适合这个预设：“资料的取舍、学术的论证，完全从“预设”出发，而不是从事实出发。” 笔者针对这两点一一加以辨析。
第一，学术研究需不需要一个预设或假设？这是显而易见的问题。以自然科学最普通最基本的方法而言，第一步是观察某一类现象；第二步通过逻辑推理总结出某个“规则”；第三部将这个“规则”应用或解释新的现象；如果解释得通，那么，这个“规则”就成为某种规律或者原理被大家所接受；如果解释不通，那么必须回过头来修正这个“规则”；第四步就是重复上述步骤，接受新发现的现象之挑战。在这四个步骤当中，所谓的“规则”就是“预设”。人文社科科学虽然不能像自然科学那样可以重复试验，但其研究采用的逻辑与科学方法和自然科学并无区别。导师会常常问学生，你的论点是什么？你怎么说明\阐述\证明它？这里的论点，其实就是学术预设。
不妨以安南为例来举个历史学的例子。为什么安南自秦汉以来就是中国的领土？这是一个学术论点，或者说学术预设。为什么它只是一个学术预设呢？因为或许有人会提出安南自秦汉以来就不是中国的领土。在提出“安南自秦汉以来就是中国的领土”这个学术预设之后，我们便加以辨析和论证。首先，自秦始皇以来，中原王朝就派兵征服了安南地区（先不管这一区域的具体称呼变化），派军队驻守，设立郡县，派驻流官实行行政管辖，征收赋税劳役，建立学校等等。这些都表明了中央王朝对安南拥有的主权和实行的治权，因而，“安南自秦汉以来就是中国的领土”这个学术预设就得到了证明，从而从学术预设变成了被大家普遍接受的结论。这种经过证实、令人信服的结论，便带有真理性。
我们还可以再举一个例子：为什么安南自十世纪以来就不是中国的领土？同样，我们考察历史可以发现，安南逐渐脱离了中原王朝的直接管辖，自立为国，中央王朝不再派兵驻守，不再派官管辖。因此，安南虽然还在中国的宗藩世界里，但不能说安南在十世纪之后是中国的领土。
第二，学术预设可不可以修订改变？当然可以。这正是学术研究的魅力所在。科研人员在一开始提出的假设，不见得能够经得住新的现象的挑战，正如牛顿的经典力学无法解释微观世界的粒子运动，从而出现了量子力学。因此，学术预设并不是一成不变的， 而是在研究的过程逐渐被证明、修订乃至证伪。因此，林超民教授批评拙作：“按照这个‘预设’，历史资料被肆意剪裁，东拼西凑，面目全非，” 这大概以为学术预设不过就是一个断言罢了。
事实与道理
林超民进一步批评拙作说：“这种讲道理，摆事实的研究，只会离历史的真实越来越远。” 这里需要解释一下才能明白林超民教授的意思。林超民教授在文中介绍了方国瑜先生的教导：
方国瑜在谈到历史研究的方法时说过，研究历史有两种方法：一种是“摆事实讲道理”，另一种方法是“讲道理摆事实”。讲道理摆事实就是先预设一个“道理”再将历史事实剪裁得适合这个道理，这是唯心史观。摆事实讲道理是依据事实，通过占有系统翔实的资料，去伪存真、去粗取精，由表及里、由此及彼的研究，寻求出历史发展的客观规律，这就是唯物史观。只有唯物史观才能揭示历史的真实，发现历史的规律。
“摆事实讲道理”和“讲道理摆事实”，不过是方国瑜先生在分享他的治学经验，并用通俗易懂的方式来解释给大家听。其实，“摆事实讲道理”的说法并不能令人信服，为何？原因很简单，因为现象是无穷尽的，单用枚举法（摆事实）根本解决不了问题。必须从已经掌握的事实（已知的现象）通过科学的逻辑与方法总结出某个道理（原理）；这样的道理，不但总揽现有的事实，而且往往可以预见事实（将来发现的新现象）。
从刚才介绍的科学研究的四个步骤看，其实“摆事实讲道理”和“讲道理摆事实”都是科学研究中必要的来回反复，也就是从一般现象中抽象出来的学术预设（观点、原理）要经得起事实(现象，特别是新发现的现象)的挑战（这就是所谓摆事实讲道理）；而新发现的现象也首先会用既有的道理（原理）来解释；如果解释得通，原来的道理没问题；如果解释不通，那么就需要对原来的道理加以修订（这就是所谓讲道理摆事实）。这是一个可以多次、乃至无限重复的过程。在科学研究当中，事实有新旧，有已经注意到的，也有尚未注意到的，还有尚未发生的；道理也是如此，有已经抽象出来的、被人们接受的，也有尚未被抽象出来的，当然还有曾经被人以为金科玉律的“陈词滥调”。
在历史研究当中，先占有资料，占有尽可能多的资料，然后根据历史研究的理论、方法等，提出一个论点（学术预设），而后进一步以科学的逻辑加以推导、阐述或证明。如果论点不对，便修订原来的学术预设而成为新的学术预设。这个过程，一般在学术研究的物质化成果——专著或论文——当中不予记录而已。但每个学者，必然会有这样的经历。
“反对中华一统、分裂中华的资料”
林超民教授还批评了笔者对中文文献的解析。我们知道，中华文化的一大贡献便是留下了天文数字的文献。这些文献，不仅仅是关于中国历代王朝的， 还有关于边疆和四夷的，甚至还有关于异邦外国的。这些文字记录，当然带着统治精英的阶级和文化立场。这个判断，笔者以为，每个历史学者都应该接受吧？
正因为如此，笔者指出，在阅读记载云南或者外国的中文文献时，学者特别是中国学者需要提高警惕，注意辨析中国中心论的色彩。林超民教授却不这样认为。他说：
对于历史文献中，云南诸族类与中夏的友好交往、向慕中夏文化、接受中夏文化，主动归附中夏的记录，杨斌则认为不过是“中国单方面的叙事，不能信以为真全盘接受”。他说，“在这些带有深刻文化和价值观印记的语言背后，读者们需要体察和同情边疆族群、社会与政权自身的活力和灵动。他们或不得已而为之，或因自身利益主动迎合，但不表示他们内心真正认同中国文化、世界观和价值观。”
林超民教授的上述妙论，笔者不敢苟同。
林超民教授进一步批评说：
在杨斌看来，凡是有利于中华一统、凡有利于中华友善、凡有利于中华凝聚的历史记录，也就是不符合他的“学术预设”的文献资料，都要被裁剪掉。只能用那些反对中华一统、分裂中华的资料。这样编排历史资料，不能说是严肃、认真、求实、谨慎的治学态度。
这样一顶大帽子，亏得林超民教授敢于举起来扣下去！这实在不得不让人以为，林超民教授的文章，的的确确是“非学术的关注”。但笔者还是斗胆请教林超民教授这位耕耘云南历史数十年的学者：《云南史料丛刊》十三卷中哪些是“反对中华一统、分裂中华的资料”？这些资料是怎么产生的？应该作什么样的分析呢？
引用文献与注解
林超民教授一再批评笔者没有认真阅读云南文献，因而对云南历史一知半解。用林超民教授的话来说，就是：“他（指笔者）连手中的石头的特质都没有弄清楚，就慌忙地投射出来，结果不是打到鸟，而是砸在自己的脚上。”近些年来，搬石头砸自己的脚这个俗语大家真是太熟悉了。
不妨介绍下拙作的引用文献和注释的情况，因为这是许多学者阅读学术著作首先要看的部分。
除了《云南史料丛刊》（主要是前三卷，其中包罗了数百种中文史料），拙作大致引用了中外文献（包括地方志、文集、论文、专著、合著等）396种，书目共21页（pp.317-338）。这个体量，在英文学术界的专著当中，属于一般水平。特别是考虑到拙作涉及的时空宏大，因此，拙作引用文献并不突出。诚惶诚恐之下，笔者推想：林超民教授、李大龙研究员和潘先林教授的著作（无论哪一本），其引用文献一定远远超出拙作了。特别是深耕云南历史数十年、熟稔云南文献的林超民教授，对西方学者关于云南的研究一定是如数家珍了，一定也有学术性的介绍和批评了。
关于拙作的注释，请参看下表（附图）。
拙作共分八章（包括序言和结论），共有1116个注释。笔者也藉此斗胆请教林超民教授、李大龙研究员和潘先林教授，诸位哪本著作的注释超出了拙作？
原创 杨观自在 云水山房一号
#乡镇传真# 【龙城镇全面开展征兵走访】为激发广大适龄青年踊跃参军报效祖国的热情，完成2022年夏季征兵工作，7月份以来，萧县龙城镇人武部组织工作人员进村入户开展征兵宣传动员工作。
在入户走访中，工作人员以2022年大学及高中、中专毕业生为重点，向适龄青年及其家长认真仔细地讲解兵役法规、参军优惠政策及退伍安置政策，确保国家征兵政策宣传到位，并为适龄青年算好政治账、经济账和前途账。龙城镇党委委员、武装部长孟鹏带队走访各村社区的同时，要求各村社区摸清辖区内适龄青年底数，重点掌握各村社区在校大学生及应届大学毕业生有关情况，为挖掘优质兵源做好准备，积极引导有志青年响应祖国召唤、踊跃报名、投身军营。
通过此次入户宣传，全镇上下形成了“一人参军，全家光荣”的良好氛围，激发了广大青年参军报国的积极性与热情，为今年征兵工作的顺利开展打下良好基础。截至目前，龙城镇完成适龄青年兵役登记737人，完成率90%以上。其中，报名参军人数80人，大学毕业生43人，在校大学生22人，高中、中专毕业生15人。（潘宗亚）
在入户走访中，工作人员以2022年大学及高中、中专毕业生为重点，向适龄青年及其家长认真仔细地讲解兵役法规、参军优惠政策及退伍安置政策，确保国家征兵政策宣传到位，并为适龄青年算好政治账、经济账和前途账。龙城镇党委委员、武装部长孟鹏带队走访各村社区的同时，要求各村社区摸清辖区内适龄青年底数，重点掌握各村社区在校大学生及应届大学毕业生有关情况，为挖掘优质兵源做好准备，积极引导有志青年响应祖国召唤、踊跃报名、投身军营。
通过此次入户宣传，全镇上下形成了“一人参军，全家光荣”的良好氛围，激发了广大青年参军报国的积极性与热情，为今年征兵工作的顺利开展打下良好基础。截至目前，龙城镇完成适龄青年兵役登记737人，完成率90%以上。其中，报名参军人数80人，大学毕业生43人，在校大学生22人，高中、中专毕业生15人。（潘宗亚）
不知道大家有没有觉得，身边的各类资讯越唾手可得，现在的我们反而越迷茫。
不知道自己的兴趣所在，不清楚自己的才华和能力，甚至都不了解自己真实的个性特点。
前几日，我的一个半年前做过咨询的客户——小五来给我反馈了。他在新工作里干得如鱼得水，已经升了主管。
我还记得，半年前，小五来找我看盘那低落的状态。
那时候他很郁闷，因为刚刚挨完老板一顿骂，恋情没有着落，吃饭也没了胃口，就连入睡时间也越来越晚了。他很苦闷，不知道是不是自己出了什么问题。
他的情况不算特例。
在我的以往咨询中，关于职场或创业的咨询占的比重不小，其中很多客户都是对现有职业不满意，但若问他们对什么感兴趣，自身又都是茫然的状态。
很多人会讲，那就是他们缺乏一个切身的职业规划啊。
说得不错！
但是职业规划，是应该建立在确定职场方向的前提下。可大部分前来咨询的人，都还不清楚自己到底要做什么职业，不清楚自己有什么天赋长处，也不清楚自己的天赋到底能在哪方面得以充分发挥。
我认为，基于星盘的天赋挖掘，或者是职业规划，并非是仅仅让一个人获得财富的成功那么简单，而是要在其整体星命盘中，发现那些闪亮的星星，找到那些和谐的相位，发挥这些星相的长处，致力于做令自己感到振奋和幸福的事情。
在咨询的时候，小五在汽车机械行当已经工作几年了，工作很认真负责。但是他做事却总是比其他同事慢半拍，即便认真但总是出错。
努力却没有好结果，这就是他现在觉得受挫的原因。
我仔细看了他的星命盘，发现其实小五的金星与木星状态很好，落宫也不错，与月亮也有很好的三合相位.....
翻译成人话就是，虽然小五的空间能力处于平均水平以下，但是他的语言和计算能力很强，个性外向，喜欢交流。
而他所在的汽车机械行当，是与汽车打交道的工作，不需要在人群中与人交流。
这就是典型的，没有利用好自己的天赋来规划职业，导致理想很丰满但是现实很骨感的原因。
挖掘好小五的天赋密码后，在我的建议下，小五转变了职业方向，参加了汽车销售的培训。
这样一来，他得以将对汽车的热情与爱说话的优势结合起来，也顺应了他外向的天性，毕竟他的金星是实打实地落在了人际交往宫里闪闪发光，小五很享受那种说服周围人相信一个东西具有价值的感觉。
半年后的现在，小五被提升为销售主管，职业要求与小五的个人能力及天赋得到了严丝合缝的匹配。
小五在微信里给了我一个大大的笑脸，说现在游说成单的乐趣是以前拧螺丝的好几倍不止，非常感谢我当初对他的天赋的挖掘和肯定。
其实我又何尝不是从给小五的咨询中获得了作为解读师的成就和乐趣呢。
尼采说过——“职业是生活的支柱，职业选择是人必须要做的一项最重要的选择。”人们所拥有的各类天赋和才能，在职业定位与再定位中发挥着重要的作用，再兼顾个人兴趣和个性特点的话，那么一个人对于工作的满意程度就会加大。
在这份令人振奋的工作基础上，再深深地挖掘，努力地耕耘，令自己的天赋得到不断地滋养与锻造，若再配合上运势或贵人的加持，成为行业顶尖高手的目标还会很遥远吗？
不知道自己的兴趣所在，不清楚自己的才华和能力，甚至都不了解自己真实的个性特点。
前几日，我的一个半年前做过咨询的客户——小五来给我反馈了。他在新工作里干得如鱼得水，已经升了主管。
我还记得，半年前，小五来找我看盘那低落的状态。
那时候他很郁闷，因为刚刚挨完老板一顿骂，恋情没有着落，吃饭也没了胃口，就连入睡时间也越来越晚了。他很苦闷，不知道是不是自己出了什么问题。
他的情况不算特例。
在我的以往咨询中，关于职场或创业的咨询占的比重不小，其中很多客户都是对现有职业不满意，但若问他们对什么感兴趣，自身又都是茫然的状态。
很多人会讲，那就是他们缺乏一个切身的职业规划啊。
说得不错！
但是职业规划，是应该建立在确定职场方向的前提下。可大部分前来咨询的人，都还不清楚自己到底要做什么职业，不清楚自己有什么天赋长处，也不清楚自己的天赋到底能在哪方面得以充分发挥。
我认为，基于星盘的天赋挖掘，或者是职业规划，并非是仅仅让一个人获得财富的成功那么简单，而是要在其整体星命盘中，发现那些闪亮的星星，找到那些和谐的相位，发挥这些星相的长处，致力于做令自己感到振奋和幸福的事情。
在咨询的时候，小五在汽车机械行当已经工作几年了，工作很认真负责。但是他做事却总是比其他同事慢半拍，即便认真但总是出错。
努力却没有好结果，这就是他现在觉得受挫的原因。
我仔细看了他的星命盘，发现其实小五的金星与木星状态很好，落宫也不错，与月亮也有很好的三合相位.....
翻译成人话就是，虽然小五的空间能力处于平均水平以下，但是他的语言和计算能力很强，个性外向，喜欢交流。
而他所在的汽车机械行当，是与汽车打交道的工作，不需要在人群中与人交流。
这就是典型的，没有利用好自己的天赋来规划职业，导致理想很丰满但是现实很骨感的原因。
挖掘好小五的天赋密码后，在我的建议下，小五转变了职业方向，参加了汽车销售的培训。
这样一来，他得以将对汽车的热情与爱说话的优势结合起来，也顺应了他外向的天性，毕竟他的金星是实打实地落在了人际交往宫里闪闪发光，小五很享受那种说服周围人相信一个东西具有价值的感觉。
半年后的现在，小五被提升为销售主管，职业要求与小五的个人能力及天赋得到了严丝合缝的匹配。
小五在微信里给了我一个大大的笑脸，说现在游说成单的乐趣是以前拧螺丝的好几倍不止，非常感谢我当初对他的天赋的挖掘和肯定。
其实我又何尝不是从给小五的咨询中获得了作为解读师的成就和乐趣呢。
尼采说过——“职业是生活的支柱，职业选择是人必须要做的一项最重要的选择。”人们所拥有的各类天赋和才能，在职业定位与再定位中发挥着重要的作用，再兼顾个人兴趣和个性特点的话，那么一个人对于工作的满意程度就会加大。
在这份令人振奋的工作基础上，再深深地挖掘，努力地耕耘，令自己的天赋得到不断地滋养与锻造，若再配合上运势或贵人的加持，成为行业顶尖高手的目标还会很遥远吗？
✋热门推荐